Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФССП России по РО к Управлению федерального казначейства РО о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

В суд обратился УФССП России по РО к Управлению федерального казначейства РО о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляющим полномочия Управления Федерального казначейства по <адрес> на территории <адрес> (далее - Отдел №), вернуло без исполнения постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП с <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве основания для возврата Отделом № было указано, что в соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительного листа или судебного приказа и не наделены полномочиями по организации исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает данные действия незаконными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных право нарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Закона, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № В-Д исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им право нарушением в процессе исполнительного производства.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Закону подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

С учетом анализа ст.ст. 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 68, 105, 112 Закона, принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что УФК по <адрес> обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющееся исполнительным документов согласно статье 12 Закона, если должник является бюджетным учреждением не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

По смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится обращение взыскания на основании судебных актов, исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета, через лицевые счета.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными совершенные ДД.ММ.ГГГГ действия Управления Федерального казначейства по <адрес>, выразившиеся в возвращении без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> после вступления настоящего решения в законную силу, принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования административного иска и привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители УФК по РО с требованиями не согласились, пояснив, что исходя из принципа иммунитета бюджета, БК РФ на УФК возложена обязанность по исполнению за счет средств бюджета только судебных постановлений. Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по организации исполнения постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора во внесудебном порядке.

3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, предоставив письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий/бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия/бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Вместе с тем, пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия). Степень конкретизации действий, которые должен осуществить административный ответчик для устранения нарушений, зависит от содержания требований.

Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляющим полномочия Управления Федерального казначейства по <адрес> на территории <адрес> (далее - Отдел №), вернуло без исполнения постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП с <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает данные действия незаконными.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, освобождающих от уплаты исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Закона, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Закону подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя. Главой 24.1 предусмотрен порядок исполнения именно судебных актов за счет средств бюджета, что следует из названия Главы. Это следует также их принципа иммунитета бюджета. При этом постановление судебного пристава не может быть признано судебным актом, а его исполнение производится в соответствии с порядком, предусмотренным в Главе 24.1 БК РФ.

Статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие предписания относительно исполнения судебных актов, за счет казны Российской Федерации - путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данные предписания применяются при исполнении судебных решений, принятых как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве.

При этом как по буквальному смыслу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом, а не органами уголовного преследования.

В указанном требовании находит выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации: исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета, либо ставить вопрос об обязании предъявить постановление о взыскании исполнительского сбора к исполнению, что следует из позиции изложенной в письмах и разъяснениях данных Минфином РФ и УВФФС России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 и пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" утверждено Положение об учете федерального имущества, в котором определена процедура учета имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Обязанность по учету федерального имущества в соответствии с указанным Постановлением возлагается на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учет имущества субъекта Российской Федерации, составляющего казну субъекта Российской Федерации, осуществляет орган исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации.

Учет имущества муниципального образования, составляющего казну муниципального образования, осуществляет орган местного самоуправления данного муниципального образования.

Для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (Приложение).

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, анализ вышеизложенных норм права и представленных суду доказательств позволяет суду прийти выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФССП России по РО к Управлению федерального казначейства РО о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 21 октября 2015 года.

Судья: