Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 по <адрес> и Управлению ГУ ОПФР по РД в <адрес> с требованиями:

-обязать инспекцию ФНС ФИО4 по <адрес> признать задолженность ФИО2, указанную справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам в сумме 16 158,32 руб. и пени 6 333,73 руб., а также по единому налогу распределяемую во все уровни бюджетной системы РФ в сумме 1 025,44 руб. и пени 652,54 руб. безнадежными к взысканию и подлежащими списанию;

-признать незаконным решение ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств по пени в сумме 4 847,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными уточненными в судебном заседании исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик необоснованно начислил на нее указанную в исковом заявлении задолженность по страховым взносам. Она на день прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по страховым взносам не имела.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

ФИО3 по <адрес> объяснил суду, что инспекция сведениями о периоде образования за истицей задолженности по страховым взносам не располагает.

ФИО3 Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> также объяснила суду, что и у них сведения о периоде образования за истицей задолженности по страховым взносам не располагает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик ФИО3 по <адрес> не представил суду доказательства, обосновывающие законность оспариваемых действий по начислению на истца задолженности по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что не располагает сведениями о периоде образования этой задолженности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать инспекцию ФНС ФИО4 по <адрес> признать задолженность ФИО1, указанную справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам в сумме 16 158,32 руб. и пени 6 333,73 руб., а также по единому налогу распределяемую во все уровни бюджетной системы РФ в сумме 1 025,44 руб. и пени 652,54 руб. безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Признать незаконным решение ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств по пени в сумме 4 847,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.