Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Бояршинова Константина Евгеньевича, Бояршиновой Надежды Викторовны к администрации г. Хабаровска о признании действий в виде предложения на вселение в жилое помещение незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бояршинов К.Е., Бояршинова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании действий в виде предложения на вселение в жилое помещение незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015 на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по площади не менее 68 м?. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Хабаровска подано обращение, в котором истец просил отозвать ранее поданное предложение на вселение в жилое помещение по адресу <адрес>, и предоставить другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Хабаровска получен ответ, в котором ответчик отказал в отзыве ранее направленного предложения и вновь предлагает оформить документы на вселение в указанное жилое помещение, общей площадью 95,6 м?. воспользоваться данным предложением истец не имеет возможности, поскольку в ознакомлении с правоустанавливающими документами на предлагаемое жилое помещение отказано, в предлагаемом жилье отсутствует в летний период горячая вода, имеется незаконная перепланировка, оплата за коммунальные услуги предлагаемого жилья выше получаемого дохода семьи, в предлагаемом районе проживания не развита инфраструктура (отсутствуют образовательные, лечебные учреждения, почтовое отделение, опорный пункт полиции). О наличии препятствующих причин и о необходимости их устранения неоднократно сообщалось в обращениях собственнику, однако никаких мер не предпринято. В связи с чем, считает, что ответчик предлагает к заселению жилое помещение, не отвечающее требованиям решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015, в котором указано предоставить жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям по площади не менее 68м?. Просят признать действие административного ответчика в виде предложения на вселение в жилое помещение по адресу <адрес> не законным и отменить его.

В судебном заседании административные истцы Бояршинов К.Е., Бояршинова Н.В. заявленные административные требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что административным ответчиком в их адрес направлено предложение о вселении в жилое помещение по <адрес>. Предлагаемое жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованиям, поскольку в жилом помещении произведена незаконная перепланировка, в летний период времени отсутствует горячая вода, периодически холодная вода не соответствует требованиям и осуществляется подвоз воды. Кроме того, жилое помещение общей площадью 95,6 кв.м., общий доход семьи не позволяет оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение с такой площадью. В районе предлагаемого жилого помещения не развита инфраструктура. На письма об отзыве предложения на вселение, однако административный ответчик отвечает отказом. Поскольку отсутствует возможность отказаться от предлагаемого жилого помещения, полагает что действия администрации города в виде предложения на вселение в жилое помещение не отвечающее требованиям решения Центрального районного суда г. Хабаровска не законными.

Представитель административного ответчика Администрации г. Хабаровска Шереметьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015, вступившим в законную силу 25.08.2015, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Бояршинову К.Е., Бояршиновой Н.В., ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 68 кв.м. Администрация города Хабаровска предприняла необходимые действия по исполнению требований судебного акта о предоставлении жилого помещения истцам. В связи с отсутствием в муниципальном жилом фонде жилого помещения, соответствующего требованиям решения суда, администрацией города организована закупка соответствующего жилого помещения путем проведения электронного аукциона. Во исполнение решения суда администрацией города для муниципальных нужд было приобретено и предложено взыскателю для заселения жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Факт направления предложения для заселения истцу подтверждается копией предложения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что жилое помещение было им осмотрено, от вселения и заключения договора социального найма последний отказывается. Отказ взыскателя от заключения договора социального найма на предложенное ему для заселения жилое помещение не свидетельствует о неисполнении решения суда должником. Копией выписки из ЕГРН подтверждается факт нахождения предлагаемого жилого помещения в собственности должника – администрации г. Хабаровска, копией технического паспорта на жилое помещение подтверждается соответствие общей площади, соответствие установленным санитарным требованиям подтверждается копией экспертного заключения по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. Должник предпринял все меры по исполнению решения суда, с учетом всех изложенных в нем требований. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрена процедура предложения жилого помещения по договору социального найма, что исключает возможность признания данного предложения не соответствующим действующим нормативным правовым актам. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. При исполнении судебного решения в добровольном порядке судебному приставу предоставляются документы, подтверждающие исполнение, либо заявление взыскателя. В случае несогласия взыскателя с предоставленным должником жилым помещением судебным приставом производится проверка обоснованности возражений взыскателя, в том числе с привлечением специалиста. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем производилась оценка предоставляемого жилого помещения на предмет его соответствия установленным санитарным и техническим требованиям, в том числе с привлечением соответствующих специалистов материалы исполнительного производства не содержат. В свою очередь у заявителей отсутствует самостоятельное право заявлять в суд требования о признании предоставляемого жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям в силу отсутствия у них субъективных прав в отношении данного помещения.

Выслушав административных истцом, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска Бояршинову К.Е., Бояршиновой Н.В. предложено к вселению жилое помещение <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршиновым К.Е. в администрацию г. Хабаровска подано заявление об устранении выявленных в предлагаемом жилом помещении недостатков: в подъезде стены, рамы, потолки имеют различные сколы, отслоения красочного покрытия; в подъезде над входной дверью в <адрес> отчетливо видны следы подтеков воды; в предложенной квартире горячая вода подается только в отопительный период; питьевая вода подается не регулярно с связи с чем, доставка воды осуществляется в установленное время автотранспортом в рабочее время, что создаст трудности в ее запасах; в помещении кухни несущая стена имеет признаки переустройства в виде увеличения оконного проема, имеющаяся лоджия поделена на две части деревянной перегородкой; при осмотре балкона обнаружены черно-бурые пятна (следы грибка, плесени); в ванной комнате отсутствует раковина для умывания; инфраструктура района не развита, отсутствуют детские дошкольные заведения, образовательные учреждения, почта полиция, имеющаяся инфраструктура находится на значительно удаленном расстоянии; сумма коммунальных платежей за предлагаемую квартиру ежемесячно составит более 12000 рублей, семейный бюджет не может обеспечить оплату коммунальных услуг в полном объеме.

Из ответа администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанное заявление Бояршинова К.Е. следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015, истцам предложено для заселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м. согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Многоквартирный жилой дом по <адрес>, 1993 года постройки, входит в состав ТСЖ «Наш дом». По информации, предоставленной председателем правления ТСЖ, на 2018 год запланированы работы по косметическому ремонту подъездов, в ходе которых будут устранены сколы, отслоения покрасочного слоя, следы подтеков над квартирой №. в квартире установлен бойлер, соответственно горячее водоснабжение обеспечено в полном объеме. Подвоз питьевой воды, в случае необходимости обеспечивается в соответствии с требованиями законодательства. Заявление о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения в комитет администрации города Индустриального района не поступало.

Согласно ответа Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Бояршинова К.Е., по результатам осмотра комитетом сделан вывод о соответствии жилого помещения – <адрес> санитарно-техническим требованиям. Вместе с тем, в квартире произведена перепланировка: в кухне (помещение № по техпаспорту) демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под оконным блоком, произведено объединение кухни с лоджией. На лоджии установлена перегородка, разделяющая лоджию на две части. В квартире наблюдается отслоение обоев отдельными местами, отслоение потолочной плитки, потолочного плинтуса.

ДД.ММ.ГГГГ Боршиновым К.Е. направлено обращение ответчику о предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к благоустроенному жилому помещению

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение следует, что по вопросу оформления документов на вселение в указанную квартиру либо об отказе от вселения истец не обращался. Других жилых помещений, отвечающих требованиям решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2015, в существующем свободном муниципальном жилищном фонде нет.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов, в целях устранения выявленного факта перепланировки, администрацией города будут выполнены работы по приведению квартиры в состояние, соответствующее первоначальной инвентаризации, которые запланированы на 3 квартал 2018 года.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спор о правах и обязанностях сторон был разрешен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года, которым на администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Бояршинову К.Е., Бояршиновой Н.В., ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 68 кв.м. Конкретные жилые помещения в решении суда не указаны. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предложено Бояршиновым в порядке исполнения решения суда.

Обращение Бояршинова К.Е., Бояршиновой Н.В. с данным административным иском в суд свидетельствует о несогласии с предложенным способом исполнения решения суда.

Вместе с тем защита прав взыскателей в исполнительном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 442 ГПК РФ), а также Федеральным законом 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (глава 17, ст. 121).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При исполнении судебного решения в добровольном порядке судебному приставу представляются документы, подтверждающие исполнение, либо заявление взыскателя. В случае несогласия взыскателя с предоставленным должником жилым помещением судебным приставом проводится проверка обоснованности возражений взыскателя, в том числе с привлечением специалиста.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

Порядок обжалования действий (либо бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен статьей 121 названного Федерального закона.

Законом (статьями 203, 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ) предусматриваются и иные способы защиты прав взыскателей.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Действия административного ответчика в виде предложения на вселение в жилое помещение не могут быть признаны судом незаконными, поскольку не нарушают прав истцов.

Не согласие административных истцов с предлагаемым жилым помещением к заселению не свидетельствует о незаконности действий администрации города Хабаровска по исполнению решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что административными истцами в адрес судебного пристава-исполнителя о проверке предоставляемого жилого помещения на соответствие санитарным и техническим требованиям не обращались.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бояршинова Константина Евгеньевича, Бояршиновой Надежды Викторовны к администрации г. Хабаровска о признании действий в виде предложения на вселение в жилое помещение незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018.