Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи, исполняющему обязанности первого заместителя главы города Сочи ФИО3 о признании незаконным отказа №21.01-18/21180 в выдаче разрешения на строительство в части ссылки на неполучение согласования Службы охраны на Кавказе ФСО России,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным отказа № 21.01-18/21180 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> № 35 в части ссылки на неполучение согласования Службы охраны на Кавказе ФСО России.

В обоснование заявленных требований указывали в иске на то, что согласно договору от 16.05.2018г. № 4920001221 ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом № 35, КН <адрес>.

Между административными истцами заключен договор совместнойдеятельности от 01.06.2018г.

На заявление ФИО1 от 07.06.2018г. о выдаче разрешения на строительствона указанном земельном участке Администрация г. Сочи ответила отказом №21.01-18/21180 со ссылкой, в частности, на отсутствие ответа на запросАдминистрации г. Сочи в адрес руководителя Службы охраны на Кавказе ФСОРоссии.

Истцы считают этот отказ незаконным, указывая, что предварительное согласование не предусмотрено перечнем документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, установленным ч.7 ст.51 ГрК РФ. При этом указанный перечень является закрытым в силу требований ч. 10 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьидокументов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могутбыть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерацииили высшим исполнительным органом государственной власти субъектаРоссийской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения настроительство органами исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи,в которых направление указанных в части 7 настоящей статьи документовосуществляется исключительно в электронной форме».

Истцы считают, что отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит требованиям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которой неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 1 57-ФЗ «О государственной охране» зона охраняемогообъекта является зоной с особыми условиями использования территории. Всоответствии с п. 4 Правил определения границ зон охраняемых объектов исогласования градостроительных регламентов для таких зон, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 20.06.2006г. № 384, выполнениетребований, установленных для этой зоны, обеспечивается путем установленияособых условий (ограничений строительства) градостроительных регламентов длятаких зон, а не путем индивидуального согласования возможности строительствакаждого объекта. Этот вывод подтверждается ч.ч. 7 и 10 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающимизакрытый перечень документов, необходимых для выдачи разрешения настроительство, в который не входит согласие органа ФСО, и запрет на требованиедругих документов, а также ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающей закрытыйперечень действий органов местного самоуправления при рассмотрениизаявления, в который не входит направление запроса, связанного с нахождениемземельного участка в зоне с особыми условиями использования территории. Этот вывод подтверждается также разъяснением Минстроя России от15.06.2017г. Таким образом, ссылка на неполучение ответа на запрос в ФСО являетсянезаконной. Данный вывод подтверждается также противоречием, с одной стороны, междуустановленным для спорного земельного участка видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и предоставлением этого земельного участка на торгах именно для индивидуального жилищного строительства, а с другой стороны — возможностью отказа в строительстве и одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 40 кв.м.

Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает право административных истцов на получение разрешения на строительство, установленное ч. 1 ст. 51 ГрК РФ. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административные истцы с учетом уточнения просят признать незаконным отказ администрации города Сочи № 21.01-18/21180 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, на котором расположен жилой дом № 35, КН <адрес>, в части ссылки на неполучение согласования Службы охраны на Кавказе ФСО России (л.д. 4, 25).

Определением судьи от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности первого заместителя главы города Сочи ФИО3, в качестве заинтересованного лица – служба охраны на Кавказе ФСО России (л.д. 27).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители администрации города Сочи, заинтересованного лица, и.о. первого заместителя Главы города Сочи ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, администрация г. Сочи просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административный истец ФИО1 на основании договора аренды от 16.05.2018г. № 4920001221, заключенного с муниципальным образованием город-курорт Сочи, является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН <адрес>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом 35, с видом разрешенного использования Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Пунктом 2.2. Договора определено, что договор заключается на срок 20 лет со дня его государственной регистрации (л.д. 6-8).

01.06.2018г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор совместной деятельности, предметом которого определили: « … стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства в частности индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером КН <адрес>, площадью 300кв.м.

…Вкладом ФИО1 является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером КН <адрес>…Вкладом ФИО2 является 100000 руб…» (л.д. 10).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Подпунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления закреплены в пункте 26 части 1 статьи 16 Закона РФ от 06.10.2007 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, в частности необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 07.06.2018г. обратился к Главе г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. № 35 (л.д.51,53-54). Данное заявление получено администрацией г. Сочи 09.06.2018г.

Решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства № 21.01-18/21180 за подписью и.о. первого заместителя Главы города Сочи ФИО3 со ссылками на требования п. 7 ст. 51 ГрК РФ, а также на положения п.1 постановления Главы города Сочи от 04.07.2002г. № 391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведении ремонтных работ, находящихся в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи» административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием на отсутствие сведений о зарегистрированных правах аренды земельного участка и отсутствие предварительного согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации (л.д.12-13).

Считая незаконным данный отказ, истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указывают на то, что административный ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием ответа на запрос Администрации г. Сочи в адрес руководителя Службы охраны на Кавказе ФСО России.

При этом отказ в части указания на отсутствие сведений о зарегистрированных правах аренды земельного участка административные истцы не оспаривают.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, предусматривающих, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд считает необходимым установить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме с целью выяснения факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В своих возражениях на иск административный ответчик, настаивая на правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, ссылается на то, что в нарушение п. 7 статьи 51 ГрК РФ, а также в нарушение п. 2.6.3 административного регламента предоставлениямуниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 01.11.2013 № 2406, согласно которым документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги, являются правоустанавливающие документы на земельный участок, истец в поданных документах не приложил договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Ответчик указывает, что в представленных сведениях из ЕГРН от 23.07.2018 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах аренды вышеуказанного земельногоучастка. Кроме того, по данным модернизированной государственнойинформационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договорах аренды и купли-продажи вышеуказанного земельного участка в департаменте имущественных отношений администрации города Сочи отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона в их взаимосвязи предусматривают обязательную регистрацию прав на земельные участки как объекты недвижимости.

Суд отмечает, что при заключении договора аренды стороны строго следовали требованиям действующего законодательства.

Так, обратившись к договору аренды от 16.05.2018г. № 4920001221, усматривается, что стороны в п.1.5 договора установили: «указанный в п. 1.1 настоящего договора участок считается переданным арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора без каких-либо иных документов по его передаче».

Далее пунктом 1.7 договора определено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от Арендодателя Арендатору.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Кроме того, п.2.2 договора гласит: «договор заключается на срок 20 лет со дня его государственной регистрации».

Более того, в соответствии с пунктом 5.3.1. договора Арендатор принял на себя обязательство в 10-дневный срок с момента подписания договора осуществить действия по государственной регистрации договора в установленном законом порядке.

Таким образом договором аренды земельного участка стороны установили обязательную государственную регистрацию договора аренды в регистрирующем органе и именно с этим моментом стороны определили возникновение прав на земельный участок.

Данный договор ФИО1 не оспаривал, наоборот, приступил к реализации своих прав по договору, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В свою очередь ФИО1 не представил суду доказательств, что им принимались меры по государственной регистрации договора, не оспаривая данное обстоятельство в судебном заседании.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату 25.06.2018г. усматривается, что собственником вышеуказанного земельного участка является Муниципальное образование город-курорт Сочи, право аренды на участок не зарегистрировано (л.д.58-66).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что договор аренды земельного участка от 16.05.2018г. на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ФИО1 обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административных истцов ФИО1, соответственно и у ФИО2, не возникло прав на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав административных истцов оспариваемым отказом в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, считая незаконным данный отказ, истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указывают на то, что административный ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на отсутствие ответа на запрос Администрации г. Сочи в адрес руководителя Службы охраны на Кавказе ФСО России, обосновав свою правовую позицию в Объяснениях по делу (л.д.19,89).

Административный ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что указанный земельный участок расположен в границах территории, строительство на которой подлежит согласованию со Службой охраны на Кавказе ФСО, ФСБ.

02.07.2018 года в адрес руководителя Службы охраны на Кавказе ФСО России были направлены представленные ФИО1 материалы для предварительного согласования, однако, на момент вынесения отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ответ из Службы охраны на Кавказе ФСО России получен не был.

В соответствии с пунктами 1,4 Постановления Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтных работ, находящихся в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи» строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, за исключением объектов дорожной службы и государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также реконструкция подобных объектов, инженерных коммуникаций, осуществление ремонтно-строительных работ в полосе отвода вдоль трассы спецпроезда, а также ее проезжей части, производятся только на основании предварительного согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации независимо от организационно – правовой формы и вида собственности.

Для физических лиц порядок согласования определяется администрацией города Сочи, которая направляет необходимые документы в управление охраны на Кавказе ФСО РФ и управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Таким образом обязанность органа местного самоуправления по направлению соответствующей документации для предварительного согласования с органами ФСО прямо предусмотрена вышеуказанным нормативным актом, при этом Постановление №391 является действующим и до настоящего времени не отменено.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <адрес> указанный земельный участок расположен в границах территории, строительство на которой подлежит согласованию с органами ФСО РФ (л.д.69-83).

Выступая стороной по договору аренды, ФИО1 не оспаривал данный градостроительный план.

Таким образом, истцу было доподлинно известно, что арендованный им участок находится в зоне с особыми условиями использования, что, в свою очередь, порождает дополнительные требования к оформлению документации, необходимой для получения разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает правомерными действия административного ответчика по направлению материалов для получения предварительного согласования строительства с органами ФСО, а доводы административных истцов о незаконности ссылки административного ответчика в данной части - несостоятельными.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого отказа, административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, в том числе, по причине неполучения ответа относительно возможности предварительного согласования из органов ФСО РФ, что в силу названной статьи является неправомерным, ввиду чего доводы административных истцов в данной части являются обоснованными.

Между тем, принимая во внимание, что истец ФИО1 не является правообладателем земельного участка, а потому отказ административному истцу в выдаче разрешения на строительство по данному основанию не нарушает его прав, равно как и не нарушает прав истца ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи, исполняющему обязанности первого заместителя главы города Сочи ФИО3 о признании незаконным отказа № 21.01-18/21180 в выдаче разрешения на строительство в части ссылки на неполучение согласования Службы охраны на Кавказе ФСО России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018г.