Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Отделу внутренних дел района Войковский Северного административного округа города Москвы о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. От сотрудников МРЭО ГИБДД по г.Элиста Республики Калмыкия он узнал, что государственные регистрационные знаки № находятся в ФБД «Розыск», инициатором постановки является Отдел внутренних дел района Войковский Северного административного округа г.Москвы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх внесение государственного номера № в ФБД «Розыск» признано ошибочным. Он неоднократно обращался в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы с заявлениями от ххх, ххх, ххх о снятии государственного регистрационного номера № из ФБД «Розыск». На его обращения сотрудники полиции пояснили, что государственный регистрационный номер № выставлен в ФБД «Розыск» оперативным дежурным ФИО1 в ххх году по неизвестной причине, в книге учета сообщений о преступлений отсутствует какая-либо информация об обстоятельствах по данному факту, снять государственный регистрационный номер № с розыска не представляется возможным, так как инициатор розыска оперативный дежурный умер, по данному факту будет произведена дополнительная проверка. ххх он направил в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы заявление о направлении информации о результатах дополнительной поверки, его заявление оставлено без ответа. Данное бездействие сотрудников ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы нарушает его права как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, поскольку в связи с нахождением государственных регистрационных знаков № в ФБД «Розыск», он не может продать свой автомобиль, во время эксплуатации автомобиля на контрольно-пропускных пунктах его останавливают сотрудники полиции. Ввиду отсутствия какого-либо уголовного дела в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы, связанного с государственными регистрационными знаками №, нахождение указанных государственных регистрационных знаков в ФБД «Розыск» незаконно.

Просил суд признать незаконным бездействие ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы по нерассмотрению его заявлений от ххх, ххх, ххх, ххх; обязать ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы снять государственные регистрационные знаки № из ФБД «Розыск».

В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные требования уточнил, просил суд признать бездействие ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы, выразившееся в нерассмотрении его заявлений от ххх, ххх, ххх, ххх, провести по ним дополнительную проверку; обязать ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы провести дополнительную проверку по его заявлениям от ххх, ххх, ххх, ххх и направить результаты дополнительной проверки в его адрес.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО2 оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда, указав, что в силу п.30.10. Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 9 июля 2007 года №612дсп, одним из оснований для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета является постановление о прекращении розыска транспортного средства следователя, дознавателя или лица, производящего дознание, в чьем производстве находится уголовное дело. По смыслу п.30.10. Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, именно инициатор розыска обязан направить информацию о прекращении розыска в Информационный центр управления МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации для снятия с регионального учета.

Представитель административного ответчика ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представлено.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ххх году ФИО8 приобрел на авторынке <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, поставил указанное транспортное средство на регистрационный учет и получил государственные регистрационные знаки №. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ххх№ ФИО8 приобрел транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Государственные регистрационные знаки № оставлены ФИО8 за этим автомобилем. С ххх года данные регистрационные знаки находится в Федеральной базе данных «Розыск», инициатором постановки которого является Отдел внутренних дел района Войковский Северного административного округа г.Москвы.

ххх ФИО8 обратился в Отдел внутренних дел района Войковский Северного административного округа г.Москвы с заявлением о проведении проверки по факту нахождения номерных агрегатов № в ФБД «Розыск».

ххх оперуполномоченным ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, младшим лейтенантом полиции ФИО3, утвержденного заместителем начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы ФИО4ххх, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (ввиду отсутствия состава преступления), в котором сообщено, что в результате проведенной проверки установлено, что государственный регистрационным номер № был выставлен в розыск оперативным дежурным ОВД «Войковский» ФИО9 ошибочно, поскольку никаких материалов предварительной проверки по КУСП № от ххх в архивных сведениях не имеется. Установить причину постановки в розыск государственного регистрационного номера № не представляется возможным ввиду истечения сроков давности.

ххх, ххх ФИО8 направил заявления в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы о снятии государственных регистрационных знаков № из ФБД «Розыск».

Из заключения оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО5 по результатам проверки заявления ФИО8, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх, утверждённого врио заместителя начальника полиции ОР ОМВД по Войковскому району г.Москвы ФИО3ххх, заключения оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО6 по результатам проверки заявления ФИО8, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх, утверждённого врио заместителя начальника полиции ОР ОМВД по Войковскому району г.Москвы ФИО3ххх, следует, что в ходе проверки установлено, что государственный регистрационный номер № выставлен в розыск оперативным дежурным ФИО1 в ххх году по неизвестной причине. В книге учета сообщении о преступлениях отсутствует какая-либо информация об обстоятельствах. Снять государственный регистрационный номер № с розыска не представляется возможным, так как инициатор розыска оперативный дежурный умер, по данному факту будет проведена дополнительная проверка.

По пояснениям административного истца о результатах дополнительной проверки ему не сообщено, государственные регистрационные знаки из ФБД «Розыск» не исключены.

В связи с этим ххх ФИО8 направил в ОВД Войковский Северного административного округа г.Москвы письмо с просьбой направить информацию о результатах проведенной дополнительной проверки по его заявлению, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх.

Письменное обращение ФИО8 от ххх о результатах дополнительной проверки по факту постановки этих государственных регистрационных знаков в ФБД «Розыск» и об исключении данных номеров из ФБД «Розыск» ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения не рассмотрено, ответ ему не направлен.

О продлении срока рассмотрения обращения ФИО8 не уведомлен.

Доводы административного истца о направлении в ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы обращения от ххх и о нерассмотрении этого обращения не оспорены, подтверждаются копией письма ФИО8 и почтовым уведомлением ОАО «Почта России» о вручении указанного обращения адресату ххх.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в течение 30 дней (до ххх) обращение ФИО8 ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы не рассмотрено. Следовательно, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения нарушен.

Нерассмотрение обращения ФИО8 от ххх, полученное административным ответчиком согласно почтовому уведомлению ххх, нарушает предусмотренные ст.33 Конституции РФ, ст.2, п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права административного истца на обращение в государственные органы, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании указанной нормы закона подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении на ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы обязанности направить письменный ответ о результатах дополнительной проверки ФИО8 на его обращение от ххх о направлении информации о результатах проведенной дополнительной проверки по его заявлению, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх.

Кроме того, административному ответчику подлежит установлению месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого он обязан устранить допущенные нарушения и сообщить об этом суду, административному истцу.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении права на своевременное рассмотрение обращений от ххх, ххх, ххх административному истцу стало известно соответственно ххх, ххх, ххх.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выражающегося в нерассмотрении этих обращений, ФИО8 обратился ххх, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока.

Уважительных причин пропуска указанного срока не приведено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Кроме того, заместителем начальника полиции ОР ОМВД по Войковскому району г.Москвы ФИО7 за исх.№ по № от ххх, врио заместителем начальника полиции ОР ОМВД по Войковскому району г.Москвы ФИО3№ от ххх, за исх.№ ФИО8 направлялись письменные ответы с сообщениями о том, что государственные регистрационные знаки № выставлены оперативным дежурным ФИО1 в ххх году по Войковскому району г.Москвы по неизвестной причине, в книге учета сообщений о преступлениях отсутствует какая-либо информация об обстоятельствах; снять знаки с розыска не представляется возможным, так как инициатор розыска оперативный дежурный ФИО1 умер, с извещением о том, что будет проведена дополнительная проверка.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО8 от ххх, ххх, ххх, о возложении на ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы обязанности провести дополнительную проверку по его заявлениям от ххх, ххх, ххх удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4.2. Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 года №58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 августа 1993 года №400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных.

Согласно п.5.3. указанной Инструкции по розыску автомототранспортных средств наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.30.10 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 9 июля 2007 года №12дсл, одним из оснований для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета является постановление о прекращении розыска транспортного средства следователя, дознавателя или лица, производящего дознание, в чьем производстве находится уголовное дело.

Обязанность административного ответчика по проведению дополнительной проверки по заявлению ФИО8 об исключении из Федеральной базы данных «Розыск» государственных регистрационных знаков № законодательством не установлена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не утверждено прокурором.

Таким образом, удовлетворение этого требования о возложении на ОВД района Войковский Северного административного округа г.Москвы обязанности провести дополнительную проверку по его заявлению от ххх не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

С учетом установленных обстоятельств административные исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела внутренних дел района Войковский Северного административного округа города Москвы, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО8 от ххх о направлении информации о результатах проведенной дополнительной проверки по его заявлению, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх.

Обязать Отдел внутренних дел района Войковский Северного административного округа города Москвы устранить допущенное нарушение - рассмотреть заявление ФИО8 от ххх о направлении информации о результатах проведенной дополнительной проверки по его заявлению, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх.

Обязать Отдел внутренних дел района Войковский Северного административного округа города Москвы в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить письменный ответ ФИО8 по существу поставленного в обращении от ххх о направлении информации о результатах проведенной дополнительной проверки по его заявлению, материал проверки по которому зарегистрирован в ГДиР за вх.№ от ххх, и сообщить об этом суду, административному истцу.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова