Гражданский кодекс часть 1

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кораблёва Дениса Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФСИН России,

у с т а н о в и л:

Кораблёв Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее УИПСУ ФСИН России) И.В. Валовой от 26 февраля 2020 года №ОГ-12-8041 незаконным, нарушающим права административного истца, обязывании административного ответчика удовлетворить заявление истца о выдаче копии письма УИПСУ ФСИН России от 22 августа 2019 года № 12-63475.

В судебном заседании административный истец Кораблёв Д.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемое решение об отказе в выдаче копии ответа Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475, препятствует обращению в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав заявителя законом, примененным ФСИН России при отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Представитель административного ответчика ФСИН России Давлетбаев Р.Х., действующий на основании доверенностей от 07.03.2019 и 28.03.2019 в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета федеральной службы исполнения наказаний И.В. Валовой от 26 февраля 2020 года №ОГ-12-8041, которым отказано осужденному Кораблёву Д.А. в выдаче копии ответа Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475 об отказе Кораблёву Д.А., в переводе для дальнейшего отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом, отказывая Кораблёву Д.А. в выдаче копии ответа УИПСУ ФСИН России от 22 августа 2019 года, должностное лицо ФСИН России указало, что в соответствии с главой XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила), осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств копировать документы, в том числе поступившие ответы на свои обращения. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника исправительного учреждения.

Однако, в соответствии п. 110 Правил установлено, что к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся в числе прочих копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Как установлено судом и следует из обжалуемого ответа, запрашиваемое письмо Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475, было получено Кораблёвым Д.А. под роспись 12 сентября 2019 года.

Пунктом 67 Правил установлено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Таким образом, поскольку письмо Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475, было получено на руки Кораблёвым Д.А. под роспись и в личном деле оно отсутствует, то и воспользоваться дополнительной услугой по его копированию, Кораблёв Д.А. воспользоваться не мог.

Более того, согласно статье 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанная статья процессуального закона содержит правила о выборе нормативного правового акта в правоприменительной деятельности, предусматривающие необходимость в процессе применения материального законодательства исходить из иерархии нормативных актов при выявлении противоречий между актами разных уровней.

Порядок и процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 96 названного закона правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть 1 указанного федерального конституционного закона).

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть 2 указанного федерального конституционного закона).

Таким образом, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде пожизненного лишения свободы, не должны негативно влиять на реализацию его фундаментального права, на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний И.В. Валовой от 26 февраля 2020 года №ОГ-12-8041 незаконным и обязать Управление федеральной службы исполнения наказаний выдать осужденному Кораблёву Д.А., заверенную копию ответа Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475, для обращения за судебной защитой посредством конституционного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кораблёва Дениса Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФСИН России - удовлетворить.

Признать ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний И.В. Валовой от 26 февраля 2020 года №ОГ-12-8041 незаконным.

Обязать Управление федеральной службы исполнения наказаний выдать осужденному Кораблёву Д.А., 06 апреля 1984 года рождения, заверенную копию ответа Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2019 года № исх. 12-63475.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

На ДД/ММ/ГГ решение в законную силу не вступило.