Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому аявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДеЮре», в лице директора ФИО1, обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2018 года в отношении М., выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя и своевременного информирования взыскателя с результатами рассмотрения; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела СП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ООО «ДеЮре» и объединить в сводное исполнительное производство исполнительное производство №-ИП от 19.03.2018 года и исполнительное производство №-ИП от 30.05.2018 года, возбужденные в отношении одного и того же должника, М., о взыскании денежных средств в пользу ООО «ДеЮре».

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела СП УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 23.05.2018 года судебным участком № города Лесного возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. в пользу ООО «ДеЮре» задолженности в размере <данные изъяты>. Ранее, на исполнении в Лесном городском отделе СП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.03.2018 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 28.02.2018 года, выданного судебным участком № города Лесного о взыскании с М. в пользу ООО «ДеЮре» денежных средств в сумме <данные изъяты>. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства (24.05.2018 года) ООО «ДеЮре» было направлено ходатайство об объединении исполнительных производств: №№-ИП и № в сводное исполнительное производство. Постановлением от 06.06.2018 года (получено истцом 08.08.2018 г.) в удовлетворении ходатайства об объединении в сводное производство взыскателю отказано. Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.06.2018 года является незаконным и не соответствующим ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Вынесенное постановление об отказе, в свою очередь, нарушает права взыскателя и ведет к дополнительным убыткам, связанным с участием в двух исполнительных производствах вместо одного, и ограничивает права взыскателя на своевременное исполнение судебных решений, в связи с ограничением в исполнительных действиях, содержащихся в законе и зависящих от общей суммы взыскиваемого долга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала. <данные изъяты>

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела службы судебных приставов ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, из которого следует, что 25.05.2018 г. на исполнение в Лесной ГОСП поступил исполнительный лист серии ВС № от 22.05.2018 г., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника М., взыскатель – ООО «ДеЮре». 28.05.2018 года от взыскателя ООО «ДеЮре» поступило ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 06.06.2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено постановление и направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением 07.06.2018 года. На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и ходатайства об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное, исполнительное производство №-ИП 23.05.2018 г. уже было окончено. Согласно п.5, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок предоставления ответа истекал 08.06.2018 года. Судебным приставом-исполнителем ответ был дан 06.06.2018 года, направлен заявителю 07.06.2018 года.

Представитель Лесного городского отдела СП УФССП России по Свердловской области, начальник Лесного отдела ФССП ФИО3 и представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств - не представили.

Заинтересованное лицо – М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав доводы представителя ООО «ДеЮре», рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного Лесным городским отделом службы судебных приставов УФССП России по СО №-ИП и №-ИП, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, установлено следующее:

19.03.2018 г. Лесным городским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Де Юре» <данные изъяты>.

23.05.2018 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела ФССП ФИО2 окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По материалам исполнительного производства №-ИПустановлено, что 25.05.2018 года от представителя ООО «ДеЮре» в Лесной городской отдел ФССП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении М. (предмет взыскания - судебные расходы в сумме <данные изъяты>.), с приложением необходимых для возбуждения дела документов, а также в приложении к заявлению указано о наличии ходатайства об объединении двух исполнительных производств по настоящему заявлению и исполнительного производства №-ИП - в одно сводное.

30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области заявление представителя ООО «ДеЮре» о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника М. по взысканию в пользу взыскателя <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя взыскателя ООО «ДеЮре» об объединении исполнительного производства, возбужденного 19.03.2018 г. за №-ИП, и производства, которое, по мнению заявителя, должно быть рассмотрено и возбуждено судебным приставом–исполнителем и передано в канцелярию УФССП 24.05.2018 г. В то время как исполнительное производство №-ИП было окончено уже 23.05.2018 г.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.64.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство об объединении двух исполнительных производств было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения нового исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДеЮре» от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в Лесном городском отделе ФССП).

06.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ДеЮре» отказано со ссылкой на окончание исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное и требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав ООО «ДеЮре» и объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства №-ИП и №-ИП - не подлежит удовлетворению, поскольку иного решения по заявленному ходатайству, с учетом вынесенного постановления об окончании одного из исполнительных производств, судебным приставом принято быть не могло.

Доводы представителя административного истца о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом задним числом, суд находит голословными, а потому подлежащими отклонению.

Суд также не находит основания и для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по несоблюдению сроков рассмотрения ходатайства, несвоевременного информирования взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства, поскольку полагает, что рассмотрение поданного ходатайства об объединении исполнительных производств, в силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно в рамках действующего исполнительного производства, в 10-тидневный срок с даты его поступления. Поскольку одно исполнительное производство к этому моменту было окончено, а второе еще не возбуждено, то судебным приставом-исполнителем поданное ходатайство рассмотрено правомерно в рамках возбужденного (30.05.2018 г.) исполнительного производства, которого данное ходатайство также затрагивало, и в установленные законом сроки, в течение 10 дней (06.06.2018 г.) и своевременно направлено взыскателю постановление о его разрешении по существу (07.06.2018 г.), что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В связи с изложенным, доводы представителя истца о нарушении сроков рассмотрения ходатайства, а также о рассмотрении ходатайства в ином исполнительном производстве, суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ДеЮре» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 02.07.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова