Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения, главе Каслинского городского поселения об обязании проведения землеустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к администрации Каслинского городского поселения, главе Каслинского городского поселения об обязании проведения землеустройства, свое заявление мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и административный истец обратились к главе Каслинского городского поселения с заявлением об обязании ответчика провести землеустройство в отношении земельных участков, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, поскольку отчуждение земельных участков из собственности Российской Федерации в 90-х годах в частную собственность проводилось без проведения землеустройства, с декларативными границами и площадями. Административный истец состоит в браке с ФИО2 и совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №. Указанное имущество приобретено в браке и является совместной собственностью. Дома и смежные земельные участки при них (недвижимое имущество), расположенные в городе Касли по <адрес> принадлежащие на правах собственности ФИО2 в равной степени принадлежат и административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на поданное заявление. Считает, что отказ административного ответчика от проведения землеустройства, составлении карты (плана), установления местоположения исторических границ и вычислении фактических площадей земельных участков переданных РФ в частную собственность при приватизации за счет бюджета муниципального образования Каслинского городского поселения, противоречит ст.3 Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» и препятствует внесению достоверных сведений о границах и площади частной собственности в ЕГРН. Поскольку данную информацию возможно получить только из карты (плана) изготовленной в соответствии со ст.20 Федерального закона «О землеустройстве», но для изготовлении карты (плана) администрации Каслинского городского поселения необходимо провести определённые действия, те есть провести землеустройство. Согласно ст.3 землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства, объектом землеустройства. В конкретном случае выступают три смежных земельных участка расположенных в границах Каслинского городского поселения. При отсутствии информации о фактических границах и площади отчуждаемых Российской Федерацией земельных участков в частную собственность делают невозможной государственную регистрацию земельных участков в достоверных границах при проведении кадастровых работ. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади возможно изменить (прибавить либо убавить) не превышая 10% от исходной площади. Исходная площадь, указанная в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах земельных участков расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, № и <адрес>, №, <адрес>, №, является декларативной, фактически на местности все три земельных участка имеют несколько большую площадь. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес>, № землеустроителем было установлена, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 373 кв.м. и это 114,13% от декларативной (1 203 кв.м.). При межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, № выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 428 кв.м., то есть 151,77% от декларативной (282 кв.м.). При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>, № фактическая его площадь составила 763 кв.м., то есть 127,17% от декларативной площади (600 кв.м.). Кадастровые работы проведенные по уточнению границ и площади земельных участков кадастровыми инженерами УИВ и МНИ при отсутствии результатов проведения землеустройства органами местного самоуправления <адрес> наделенными полномочиями ст.4 №78-ФЗ «О землеустройства» по принятию решений о проведении землеустройства, но бездействующими способствовали постановке земельных участков в ЕГРН с кадастровой ошибкой (<адрес>, №) в ДД.ММ.ГГГГ. Заведомо ложные сведения из межевого плана изготовленного кадастровым инженером УИВДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>) внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ не позволят поставить на кадастровый учет в достоверных (исторических) границах без проведения землеустройства и утверждении карты (плана) органами местного самоуправления Каслинского городского поселения земельного участка по <адрес>. Все три участка расположены в одном кадастровом квартале №. Согласно карте градостроительного зонирования Каслинского городского поселения указанные выше земельные участки расположены в одной зоне Ж-1, на земельные участки действует один и тот же градостроительный регламент. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие органов местного самоуправления Каслинского городского поселения и главы Каслинского городского поселения; обязать административного ответчика принять решение о проведении землеустроительных работ в соответствии со ст.ст.1-4, 13, 14, 17, 20, 23, 24 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от 18 июня 2001 года в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика передать один экземпляр изготовленной карты (плана) на бумажном носителе полученной в результате проведения землеустройства ФИО2 для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес> ЕГРН, для дальнейшего проведения кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка по <адрес>; обязать административного ответчика заключить государственный контракт с единственным поставщиком землеустроительных услуг Областным государственным унитарным предприятием «Обл.ЦТИ» для проведения землеустроительных работ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеются пояснения истца в письменном виде.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Каслинского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, не согласился, пояснил, что проведение землеустройства не представляется возможным за счет бюджета администрации Каслинского городского поселения. Основаниями для проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, договоры о проведении землеустройства, судебные решения. Рассматриваемые земельные участки находятся в частной собственности. Не предусмотрена обязанность проведения землеустройства органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебное заседание административный ответчик - Глава Каслинского городского поселения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что они с супругой ФИО1 владеют спорными земельными участками. В ДД.ММ.ГГГГ делали приватизацию земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» без их ведома проводили межевание земельных участков и отмежевали также часть их земельного участка, хотя земля уже была приватизирована. Его и его супругу никто не предупреждал о проведении межевых работ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» основаниями проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия «З» (л.д.94).

Административным истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, заказчик КАЕ. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение земельного участка (ранее поставленного на кадастровый учет с номером № не совпадает с действительным местоположением земельного участка, а именно: участок располагается в двух кварталах: №. Решением Совета депутатов Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованном в газете «Красное знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные замеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный - 300 кв.м., максимальный - 1500 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 163 кв.м., что не превышает предельной минимальный размер земельного участка (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к Главе администрации Каслинского городского поселения с заявлением о обязанности администрации провести землеустройство в отношении части Каслинского муниципального района (объект землеустройства), расположенный в <адрес>, состоящей из трех земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, №, кадастровый №; <адрес>, №, кадастровый №; по <адрес>, №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заявления, поданного ФИО1 и ФИО2, администрацией Каслинского городского поселения был подготовлен ответ о том, что проведение инвентаризации земель, землеустроительные работы в отношении указанных земельных участков за счет бюджета муниципального образования «Каслинское городское поселение» не предоставляется возможным (л.д.100).

В обоснование данного ответа было указано, что в согласно ст.4 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» основаниями проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения. В соответствии с данными филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, земельные участки, расположенные: <адрес>, №, кадастровый №; <адрес>, №, кадастровый №; <адрес>, №, кадастровый №, находятся в частной собственности. Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Нормами Федерального закона РФ от 18 июня 2011 года «О землеустройстве» не предусмотрена обязанность проведения землеустройства органом местного самоуправления в отношении земельных участков находящихся в частной собственности. Администрацией Каслинского городского поселении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию бани, гаража, дровяника на земельном участке (кадастровый №), по адресу: челябинская область, <адрес>, не выдавалось, разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела, может принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на основании законодательства суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд, должен возложить на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ "О землеустройстве" к полномочиям Российской Федерации в области регулирования проведения землеустройства относятся:

установление порядка проведения землеустройства;

координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при проведении землеустройства;

проведение землеустройства на землях, находящихся в федеральной собственности;

принятие нормативных правовых актов о землеустройстве;

установление порядка государственной экспертизы землеустроительной документации;

организация и осуществление федерального государственного надзора в области землеустройства;

разработка, согласование и реализация генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации;

управление государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства;

другие установленные федеральными законами полномочия Российской Федерации в области регулирования проведения землеустройства.

Установлено, что в соответствии с данными филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, спорные земельные участки, расположенные: <адрес>, №, кадастровый № (собственник КАЕ); <адрес>, №, кадастровый № (собственник ФИО2); <адрес>, №, кадастровый № (собственник ФИО2), находятся в частной собственности.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ "О землеустройстве" обязанность проведения землеустройства органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, не предусмотрена.

Следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца со стороны административного ответчика, нарушены не были, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Заявление ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в установленном законодательством порядке, ответ направлен истцу, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, не вызывающие у суда каких-либо сомнений. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, так как нарушений требования закона, прав и свобод административного истца, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения, главе Каслинского городского поселения об обязании проведения землеустройства, не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения, главе Каслинского городского поселения об обязании проведения землеустройства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.