Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2024 по административному иску администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тесту – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Нижнеилимским районным судом по делу ***, которым возложена обязанность в течение одного года со дня вступления законную силу заключить концессионное соглашение с целью передачи в концессию объектов централизованного горячего водоснабжения, расположенных в р.***.

*** административным ответчиком принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере *** руб.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает незаконным и необоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию Новоигирминсокго городского поселения ***, в котором содержалось требование о предоставлении в 3-дневный срок объяснений о том, какие меры предприняты для исполнения решения суда, предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме или частично.

*** на указанное требование в адрес административного ответчика направлен ответ *** от ***.

*** было завершено согласование концессионного соглашения, произведено его подписание.

*** в адрес административного ответчика направлено письмо за исх. *** и подтверждающие документы о предпринятых мерах по исполнению решения суда.

Обжалуемое постановление вынесено без учета вины администрации, которая в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме вследствие непреодолимых при данных условиях обстоятельств, ведь нарушение установленных сроков исполнения вызвано препятствиями, находящимися вне контроля должника, но при этом им предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Считает, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительного сбора в размере *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Иркутской области).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Нижнеилимского района Иркутской области.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоигирминского городского поселения о признания бездействия незаконным и обязании заключить концессионные соглашения.

Признано незаконным бездействие администрации Новоигирминсокго городского поселения по не заключению концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов центрального горячего водоснабжения: сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, год завершения постройки ***; сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: р*** год завершения постройки ***

Возложена обязать на администрацию Новоигирминского городского поселения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу заключить концессионные соглашения с целью передачи объектов центрального горячего водоснабжения:

- сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;

- сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

*** выдан исполнительный лист серии ФС ***

*** на основании поступившего исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области А возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *** было направлено в администрацию Новоигирминского городского поселения посредством личного кабинета ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** получено должником ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также с использованием личного кабинета ЕПГУ – ***, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа являлось ***.

*** за исх. *** администрацией Новоигирминского городского поселения в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области направлена информация и документы во исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно информации администрацией проведены следующие мероприятия: с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения ООО КТ-Ресурс» проводится работа по согласования проекта концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.*** от *** на работы по строительству тепловой сету *** были завершены расчеты; *** зарегистрировано право муниципальной собственности на тепловую сеть *** (указанный объект также подлежит включению и передаче по концессионному соглашения); *** между администрацией и ООО «ТеплоЭнергоПроект» заключен договор подряда *** на выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** указанные документы поступили в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ***.

В подтверждение исполнения решения суда администрацией Новоигирминского городского поселения представлено поступившие *** от ООО «КТР» Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно постановлению главы Новоигирминского городского поселения от ****** «О возможности заключения концессионного соглашения с ООО «КиренскТеплоРесурс» указанное Предложение было рассмотрено, постановлено возможным заключение концессионного соглашения на условиях, предоставленных в предложении, на ООО «КиренскТеплоРесурс» возложена обязанность представить для рассмотрения проект концессионного соглашения.

Проект концессионного соглашения был представлен, *** за исх. №***, *** администрацией в адрес ООО «КТР» направлено отредактированное Концессионное соглашения с учетом разногласия по п. 5.8 Концессионного соглашения.

Постановлением главы Новоигиминсокго городского поселения от ****** в муниципальную собственность Новоигиминского муниципального образования принято имущество: строительство тепловой сети Ду, кадастровый ***. Право муниципальной собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** между администрацией Нвоигирминкого городского поселеня и ООО «ТеплоЭнергоПроект» заключен Договор ***, предметом которого является проведение работ по актуализации схемы теплоснабжения р.***, гарантийный срок исполнения – один год.

*** за исх. *** администрация обратилась в Службу по тарифам Иркутской области с заявление о согласовании значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, предоставленного ООО «КиренскТеплоРесурс».

*** в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области к направленному пакету документов на рассмотрение и согласование проекта концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Новоигирминского муниципального образования направлены дополнительные документы.

Кроме того, *** глава администрации Новоигиминского городского поселения ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника администрации Новоигирминского городского поселения исполнительского сбора в размере *** рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от *** направлено в адрес администрации Новоигиминского городского посредством личного кабинета ФИО3, и поступило в администрацию ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также получено с использованием личного кабинета ЕПГУ – ***, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Как уже было указано выше, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом получения постановления о взыскании исполнительного сбора, даты обращения с административным иском в суд - ***, суд признает обращение администрации Новоигиминского городского поселения в суд с настоящим административным иском с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Оспаривая поименованное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что направил объяснения и доказательства того, что исполнение решения суда в установленный срок невозможно по не зависящим от должника причинам, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа.

Между тем, суд не находит оснований согласится с доводами административного истца в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 78 которого указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, а доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Так, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что возложенная на должника решением суда от *** обязанность по в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу заключить концессионные соглашения с целью передачи объектов центрального горячего водоснабжения не исполнена в полном объеме, а предпринятые меры явились недостаточными для его исполнения.

При таких данных за неисполнение требований исполнительного документа должник правомерно привлечен к такой мере публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, размер которого также соответствует положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания решения должностного лица незаконным, а равно для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным, и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом, того, что администрацией Новоигирминского городского поселения принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть, то есть до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***, на одну четверть, то есть до *** рублей.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Председательствующий М.Ф. Антоневич