Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия административного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделу полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия административного органа,

В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2019 г. истец направил в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, через Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций заявление об оказании государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, сроком на 10 лет. 17.04.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено приглашение для явки 30.04.2019 г. в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области по адресу <...> на прием для предоставления документов, предусмотренных для предоставления государственной услуги. 17.04.2019 г. ФИО1 была через Единый портал оплачена государственная пошлина. 30.04.2019 г. ФИО1 явился на прием в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области по адресу <...> в назначенное время, где им были переданы все надлежащие документы, произведено фотографирование и подано заявление. 05.06.2019 г. ФИО1 через Единый портал было направлен запрос о готовности загранпаспорта, на которое 06.06.2019 г. был получен ответ, что поданные документы находятся на дополнительной проверке. 23.06.2019 г. ФИО1 через Единый портал был направлен повторный запрос о готовности загранпаспорта, на который 24.06.2019 г. был получен ответ, что «дополнительная проверка» может длиться до 3 месяцев. 31.07.2019 г. и 15.08.2019 г. ФИО1 были направлены повторные сообщения через Единый порта о готовности паспорта - на которые ответов получено не было.

Административный истец просит признать бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в лице Отдела полиции № 3 по городу Екатеринбургу, и Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области, выразившееся в неоформлении и невыдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет - незаконным, обязать административных ответчиков оформить и выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил признать бездействие отдела полиции №3 по г. Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, Управления ФСБ России по Свердловской области на протяжении в период 17 мая 2019г. по 09.10.2019 выразившееся в невыдаче выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет-незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на административных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности России по Свердловской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Отделу полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Согласно п. 22 Административного регламента, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется Главным управлением по вопросам миграции МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

Судом установлено, что 16.04.2019 г. истцом были направлены документы в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, через Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций заявление об оказании государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, сроком на 10 лет.

17.04.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено приглашение для явки 30.04.2019 г. в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области по адресу <...> на прием для предоставления документов, предусмотренных для предоставления государственной услуги.

17.04.2019 г. ФИО1 была через Единый портал оплачена государственная пошлина. 30.04.2019 г. ФИО1 явился на прием в Отдел полиции № 3 по городу Екатеринбургу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области по адресу <...> в назначенное время, где им были переданы все надлежащие документы, произведено фотографирование и подано заявление.

05.06.2019 г. ФИО1 через Единый портал было направлен запрос о готовности загранпаспорта, на которое 06.06.2019 г. был получен ответ, что поданные документы находятся на дополнительной проверке. 23.06.2019 г. ФИО1 через Единый портал был направлен повторный запрос о готовности загранпаспорта, на который 24.06.2019 г. был получен ответ, что «дополнительная проверка» может длиться до 3 месяцев.

Данная государственная услуга оказывается в соответствии с административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации утвержденным приказом МВД России от 27.11.2017 N 889.

Согласно п.145 приказу МВД России от 27.11.2017 N 889 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации", основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала либо из многофункционального центра с использованием АИС МФЦ, и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов. В случае подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в форме электронного документа с использованием Единого портала направление межведомственных запросов осуществляется независимо от личной явки заявителя.

Согласно п. 9 анкеты, которая заполнялась истцом при оформлении получения паспорта нового поколения гражданина Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста, истец в графе вопроса «Имели ли вы допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям» указал ответ «Нет».

Исходя из п. 39 административного регламента, за достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, заявитель несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Сообщение не соответствующей действительности информации послужило основанием для проведения дополнительных проверок в отношении ФИО1.

Согласно п. 149.1 указанного административного регламента, управление регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности Российской Федерации или соответствующее подразделение территориального органа безопасности. Далее - "УРАФ ФСБ России". Далее - "соответствующее подразделение органов безопасности". Направление межведомственного запроса в форме электронного документа в УРАФ ФСБ России или соответствующее подразделение органа безопасности осуществляется посредством направления электронной формы заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в рамках системы "Мир". Направление межведомственного запроса в форме документа на бумажном носителе в УРАФ ФСБ России или соответствующее подразделение территориального органа безопасности производится путем направления одного экземпляра заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, без сопроводительного письма (по реестру передачи документов) с прикрепленной фотографией, с указанием регистрационного номера, грифа срочности и даты приема документов.

Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос с даты получения запроса УРАФ ФСБ России или соответствующим подразделением территориального органа безопасности не должен превышать: 15 календарных дней в случае подачи заявителем заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, по месту жительства (в том числе в форме электронного документа с использованием Единого портала); 70 календарных дней в случае подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации (в том числе в форме электронного документа с использованием Единого портала) заявителем, имеющим (имевшим) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне.

В случае необходимости проведения дополнительной проверки в связи с тем, что заявитель имел (имеет) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, УРАФ ФСБ России или соответствующее подразделение территориального органа безопасности в 15-дневный срок направляют при наличии технической возможности в электронной форме - в рамках системы "Мир" в подразделение по вопросам миграции сообщение о проведении указанной проверки.

Как следует из п.28.2 Административного регламента, при оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, заявителю, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" - три месяца.

Согласно сообщению начальника отдела УФСБ России по Свердловской области ФИО6 от 30.08.2019 года Вх. № 1179 в отношении ФИО1 проводится дополнительная проверка.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 05.04.2018 года по делу № А60-58034/2015 ФИО1 являлся представителем по доверенности от 17.05.2016 года действительна по 17.05.2019 года от ИП ФИО7

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2017 года по делу № Ф09-3789/17 (А60-58034/2015) в судебном заседании ФИО1 представлял интересы ИП ФИО7

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступил ответ на судебный запрос от Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 года Вх. № 16973 о том, что дело А60-58034/2015 рассматривалось в закрытом судебном заседании, материалы имеют гриф секретности «совершенно секретно».

Из представленного в суд ответа Арбитражного суда Свердловской области на письмо УФСБ России по Свердловской области от 26.07.2019, председатель арбитражного суда сообщает, что в материалах судебного дела № А60-58034/2015сс находятся решение председательствующего судьи от 04.08.2017 г. об ознакомлении ФИО1 с материалами дела в закрытом судебном заседании и допуске его к совершенно секретным сведениям; справка от 04.08.2017 г., подписанная ФИО1, подтверждающая его ознакомление с материалами судебного дела N~ А60-58034/2015сс в закрытом судебном заседании.

В соответствии с п. 162 Административного регламента, непоступление ответа на межведомственный запрос не является основанием для принятия решения об отказе в оформлении и (или выдаче) паспорта, содержащего электронный носитель информации, в том числе по заявлениям о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, поданным в форме электронного документа с использованием Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 149.1 пункта 149 Административного регламента (в отношении заявителей, имеющих (имевших) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1).

Согласно ч. 5 ст. 10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", срок оформления паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - закон Российской Федерации о государственной тайне), не должен превышать три месяца со дня подачи заявления о выдаче паспорта.

Заграничный паспорт ФИО1 должен был быть выдан не позднее 16.07.2019 года. Доказательств того, что заграничный паспорт был выдан своевременно истцу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям п.п. 180 -185 Административного регламента, отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта должен быть выдан с соблюдением срока оформления паспорта, оформлен в письменном виде и так же содержать причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Уведомление об отказе ФИО1 ни через Единым портал, ни иным способом не направлялось. Уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта ФИО1 не направлялось.

Отдел полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области совершили просрочку в выдаче паспорта, но на основании закона, согласно которому, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации может быть выдан только после проведения всех проверочных действий. Кроме того данные ответчики являются ненадлежащими так как являются структурными подразделениями ГУ МВД России по Свердловской области и УМВД России по г. Екатеринбургу, следовательно административные исковые требования относительно данных административных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца к ГУ МВД России по Свердловской области, так как Отдел полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области является структурным подразделением УМВД России по г. Екатеринбургу.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец просит признать бездействие Управления ФСБ России по Свердловской области на протяжении в период 17 мая 2019г. по 09.10.2019 выразившееся в невыдаче выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет-незаконным.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что органы УФСБ России по Свердловской области в силу возложенных на них законами и другими правовыми актами служебных задач, не решают вопросы выдачи заграничных паспортов гражданам.

В целях реализации Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310 была утверждена Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанной Инструкции - до принятия решения о выдаче паспорта, в том числе при обращении гражданина в связи с принятым им решением о выезде из Российской Федерации для проживания за границей и имеющего паспорт, орган внутренних дел, осуществивший прием такого заявления, проводит необходимую проверку для выявления возможных оснований, установленных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение в праве гражданина на выезд из Российской Федерации.

В этих целях осуществляется проверка по учетам органов внутренних дел и проводится согласование с соответствующими органами Федеральной службы безопасности для выявления лиц, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне", либо в отношении которых может иметься информация о наличии других законных оснований, входящих в компетенцию органов Федеральной службы безопасности, для временных ограничений их права на выезд из Российской Федерации.

Необходимость запрашиваемых в настоящем случае сведений о гражданине обусловлена специальной целью - соблюдением предусмотренных законом условий именно для осуществления гражданином права на выезд из Российской Федерации, а не с целью получения информации как таковой.

Право и обязанность органов, осуществляющих оформление и выдачу паспортов для выезда за границу, проводить соответствующие проверки вытекает из абзаца 7 ст. 10, а также ст. 15 - 17 названного Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Материалами дела установлено, что проверочные действия УФСБ России по Свердловской области в отношении документов заявителя, были выполнены.

Паспорт административному истцу был выдан. При этом суд отмечает, что при подаче заявления об оформлении паспорта административный истец не указал, что он допускался к ознакомлению со сведениями имеющими гриф «совершенно секретно», в нарушение требований ст. 9 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предписывающей заявителю в заявлении о выдаче паспорта гражданин Российской Федерации указывать на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.

Факт нарушения срока проведения мероприятий по согласованию УФСБ по Свердловской области имел место, однако данный факт административным истцом не оспаривается. ФИО1 оспаривает бездействие, выразившееся в просрочке выдачи загранпаспорта, чем Управление не занимается.

Процесс согласования органами Федеральной службы безопасности России материалов об оформлении документов для выезда из Российской Федерации включает в себя этапы:

- принятия на рассмотрение материалов, поступающих из органов, оформляющих паспорта;

- проведение необходимых проверочных мероприятий в целях выявления возможных оснований, установленных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение прав граждан на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона РФ "О государственной тайне" - "Основные понятия, используемые в настоящем Законе" –в настоящем Законе используются следующие основные понятия: доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

При этом суд отмечает, что при подаче заявления об оформлении паспорта административный истец не указал в анкете, что он допускался к ознакомлению со сведениями имеющими гриф «совершенно секретно», указав в графе «нет», что так же привело к увеличению срока проверочных мероприятий.

Таким образом, УФСБ по Нижегородской области действовало в рамках предоставленных им полномочий.

Кроме того, права и свободы заявительницы, вызванные нарушением срока проведения проверочных мероприятий УФСБ России по Свердловской области, не нарушены.

Заявителю не было отказано в выдаче заграничного паспорта, а также не было временно ограничено его право на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, содержащиеся в Инструкции ограничения прав граждан на выезд из Российской Федерации, основаны на норме части 3 ст. 55 Конституции РФ -

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А норма ст. 18 Конституции РФ должна применяться с учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

По вопросу о бездействие УМВД России по городу Екатеринбургу на протяжении в период 17 мая 2019г. по 09.10.2019 выразившееся в невыдаче выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет-незаконным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (л.д.45) паспорт ФИО1 был изготовлен сотрудниками полиции 14.05.2019.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании на данную дату отсутствовало согласование органами Федеральной службы безопасности России материалов об оформлении документов для выезда из Российской Федерации ФИО1, в связи с чем паспорт не был выдан, а выдан только 09.10.2019.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Указанные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, производство по делу подлежит прекращению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

09.10.2019 года паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации сроком на 10 лет, был выдан административному истцу, права восстановлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий административных ответчиков не имеется, так как административным истцом не представлено суду доказательств, какие права административного истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции №3 ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия административного органа- отказать.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов