Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным и отмене постановления в части раздела и изъятия земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, сформированного < Дата > и находящегося по адресу < адрес >. Земельный участок находится в зоне ЖИ-1 «Зона малоэтажной застройки исторических районов» и на нём находится принадлежащий ей 2-х этажный индивидуальный жилой дом. Часть вышеуказанного земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м имеет ограничения в связи с тем, что относится к прибрежной защитной полосе < адрес >.< Дата > Администрацией ГО «Город Калининград» было вынесено Постановление № 529, согласно которому был утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >. В соответствии с данным проектом планировки территории предполагается изъятие принадлежащего ей земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м для размещения «объекта местного значения — площадки для. обслуживания гидротехнических сооружений оз.Верхнего и размещения спецтехники». Указанное Постановление вынесено незаконно, т.к. основанием изъятия (выкупа) согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является наличие государственных или муниципальных нужд. Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков осуществляется в исключительных случаях, связанных: с выполнением международных обязательств Российской Федерации; с размещением определенных объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.Как указано в Проекте планировки вышеуказанной территории, утвержденной вышеуказанным Постановлением: «Планируемые к размещению объекты федерального значения, объекты регионального значения в границах настоящего проекта планировки территории отсутствуют. Размещение иных объектов капитального строительства в границах проекта планировки территорий также не планируется». При этом отмечено, что «В связи с особенностями проектов планировки застроенной территории, в границах которой нет территориальных резервов для размещения новых объектов капитальногостроительства и не предусмотрена реконструкция с изменением параметров существующих объектов капитального строительства...» (извлечения из Проекта планировки территории...» прилагаются).Ни под одно из вышеуказанных назначений, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 49 ЗК РФ, планируемый к изъятию земельный участок не предназначается. При этом условием размещения данных объектов является отсутствие других вариантов возможного размещения. И принцип исключительности налагает на орган, принимающий решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, обязанность доказать отсутствие возможных вариантов размещения предполагаемого объекта, кроме как на данном земельном участке. В непосредственной близости от её дома нет гидротехнических объектов, расположенных на озере Верхнем, а расположить площадку для размещения спецтехники можно в пределах достаточно большого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного рядом с озером Верхним. С учетом изложенного, считает действия администрации ГО «Город Калининград» незаконными и необоснованными и нарушающими право собственности истца на вышеуказанный земельный участок. Просила признать Постановление администрации ГО «Город Калининград» № 529 от 30 мая 2018 года незаконным и отменить в части раздела и изъятия земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы адвоката Загартдинову О.Е., в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Загартдинова О.Е. административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.Представила письменные объяснения по делу, согласно которым, оспариваемым Постановлением был утвержден Проект планировки территории с проектом межевания (далее — Проект), в котором прямо указано на изъятие земельного участка, а именно: в Проекте планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес > в г.Калининграде в Основной (утверждаемой ) части: «Проект межевания территории текстовая часть» на плане. входящем в Проект межевания содержится следующий текст: «часть земельного участка к.н. (кадастровый номер) < ИЗЪЯТО > (:< ИЗЪЯТО >) 660,9 кв.м (далее — Земельный участок) подлежит изъятию для планируемого размещения объекта местного значения - площадки для обслуживания гидротехнических сооружений оз.Верхнего и размещения спецтехники». В других частях Проекта, в частности в Положении о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории» на стр.11 указано на то, что учтена «.. необходимость использования части территории з.у. кн. < ИЗЪЯТО > для размещения объекта местного значения - площадки _для обслуживания гидротехнических сооружений оз.Верхнего и размещения спецтехники». На стр.12 этого же документа: «Проектом предусмотрено размещение в границах з.у. к.н. < ИЗЪЯТО > объекта местного значения -— площадки для обслуживания гидротехнических сооружений оз.Верхнего и размещения спецтехники». Также в Проекте, в материалах по обоснованию проекта планировки территории. Текстовые материалы (пояснительная записка) на стр. 19 указано на то, что «Проектом согласно техническому заданию на разработку проекта планировки территории и материалам совещания по вопросу рассмотрения документации по планировке территории от < Дата >. предусмотрено размещение в границах з.у. к.н. < ИЗЪЯТО > (на части территории земельного участка) площадки для обслуживания гидротехнических сооружений оз.Верхнего и размещения спецтехники».В п.2 оспариваемого Постановления Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация ГО «Город Калининград» «после разработки проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта предусмотренного документацией по планировке территории, расположенного на земельных участках, обремененных правами третьих лиц, и определения источников финансирования реализации объекта принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд согласно требованию п.12.6. ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Таким образом, оспариваемое в части Постановление, а также утвержденный им Проект прямо предусматривают изъятие земельного участка, принадлежащего истице.Земельный участок находится в зоне ЖИ-1 «Зона малоэтажной застройки - исторических районов» и на нём находится принадлежащий истцу 2-х, этажный индивидуальный жилой дом. Часть вышеуказанного земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м имеет ограничения в связи с тем. что относится к прибрежной защитной полосе ручья Северный. Данная зона не предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования планируемой к строительству ответчиком площадки для размещения спецтехники. Нет такого объекта даже среди перечня условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства.Возникает вопрос для обслуживания каких гидротехнических сооружений предназначена площадка для спецтехники. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 М 117-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О безопасностигидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций. Водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения.предназначенные для защиты от наводнений. разрушений берегов и дна водохранилищ, рек: сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций: устройства от размывов на каналах. а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты. предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения. холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года М 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Таким образом, гидротехнические сооружения подразделяются на: водоподпорные (плотины, дамбы и др.), водопроводящие (каналы, гидротехнические туннели, акведуки и др.), регуляционные, ограждающие и специальные - гидроэнергетические (здания ГЭС, напорные бассейны и др.)На Верхнем озере имеются только водопроводящие гидротехнические сооружения. Такие как небольшие каналы и туннели и водовыпускные сооружения.При этом ни одно из гидротехнических сооружений не находится в непосредственной близости к земельному участку Истицы, который планируется изъять.Для обслуживания имеющихся на Верхнем озере гидротехнических сооружений требуются земснаряды. В виде исключения могут быть задействованы приспособления, связанные с подъемом чего-либо из воды (речь идет об обслуживании гидротехнических сооружений). Однако, это работы, которые выполняются очень редко. Работы по благоустройству озера Верхнего были закончены в < Дата > году и с этого времени ни разу ни на одном из гидротехнических сооружений не проводились работы. Земельный участок сформирован в < Дата > году и в течение < ИЗЪЯТО > не былонеобходимости в площадке для размещения спецтехники либо спецтехника размещалась где-то ещё. ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень таких объектов.Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:выполнением международных договоров Российской Федерации;строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;объекты использования атомной энергии;объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ;объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;объекты, обеспечивающие космическую деятельность;линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.Ни под одно из вышеуказанных назначений планируемый к изъятию земельный участок не предназначается. В данном случае для организации площадки для размещения спецтехники для обслуживания гидротехнических сооружений планируется сформировать земельный участок примерно 800 кв.м.Возможно на территории вокруг Верхнего озера, где находится большой муниципальный парк, муниципальные земли рядом с Центральным рынком, а также неблагоустроенная часть зеленой зоны (продолжение зеленой зоны вокруг Верхнего озера) имеется такой земельный участок для спецтехники.С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым, положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенныхотдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.В соответствии со ст. 279 ГК РФ, статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения.Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирована положениями гражданского и земельного законодательства.Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условиипредварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.Оспариваемым постановлением от 30.05.2018 №529 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >» предусмотрен только раздел земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО > с целью образования земельного участка для размещения площадки для обслуживания гидротехнических сооружений озера Верхнего и эпизодического размещения спецтехники.В настоящее время в рамках оспариваемого постановления вопросы, направленные на изъятие земельного участка и имущества (по процедуре изъятия) не разрешаются указанным постановлением, данное постановление не является актом распоряжения данным земельным участком.В силу изложенного, оспариваемое заявителем постановление никак не нарушает его права в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся у него на праве собственности, поскольку незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления какой - либо деятельности.С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Вместе с тем, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не явившиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основание принято решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном < Дата >. На данном участке расположен 2-х этажный индивидуальный жилой дом истца. Согласно указанному свидетельству, на данном земельном участке установлены ограничения (обременение) –особый режим использования земель, зона ограниченной застройки.

В соответствии со ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 49 ЗК РФ.

< Дата >главой администрации ГО «Город Калининград» было вынесено Постановление№ 529 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >».В части 1 постановления указано на утверждение проекта планировки территории с проектом межевания. В части 2 указанного постановления указано, «комитету муниципального имущества и земельных ресурсов после разработки проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта, предусмотренного документацией по планировке территории, расположенного на земельных участках, обремененных правами третьих лиц, и определения источников финансирования реализации объекта принять решению об изъятии земельных участков для муниципальных нужд согласно п.12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ».

Как следует из доводов истца, она просит признать незаконным и отменить принятое администрацией постановление № 529 в части раздела и изъятия принадлежащего ей земельного участка, как нарушающие права собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что данное постановление является актом распоряжения, на основании которого производиться непосредственное изъятие земельного участка истца.

Так, статья 56.2. ЗК РФ, предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии со ст.56.3 ГПК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: в том числе, утвержденными проектами планировки территории. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условиипредварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: в том числе - отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2). Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан июридическихлиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно 56.6 ГПК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем не указывается на конкретный участок, подлежащий изъятиюдля муниципальных нужд, срок и порядок его изъятия, а имеется указание комитетумуниципального имущества и земельных ресурсов после разработки проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта, предусмотренного документацией по планировке территории, расположенного на земельных участках, обремененных правами третьих лиц, и определения источников финансирования реализации объекта принять решению об изъятии земельных участков для муниципальных нужд согласно п.12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ».

До настоящего времени такого решение об изъятии земельного участка истца для муниципальных нужд согласно п.12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ комитетом муниципального имущества и земельных ресурсовне принято. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Данным постановлением утвержден проект планировки территории с проектом межевания.Согласно ч.1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установленияпараметров планируемого развития элементов планировочнойструктуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории. При этом проект планировки никоим образом не определяет, кто обладает правами собственности или аренды на те, или иные участки, и тем более не является актом распоряжения данными земельными участками, в связи с чем, составленный и утвержденный проект планировки не влечет нарушение прав собственности административного истца.

С учетом вышеперечисленных норм права, все доводы представителя истца являются необоснованными и неубедительными. Представленные суду фотографии о возможных вариантах мест для размещения площадки для обслуживания гидротехнических сооружений вокруг оз. Верхнего, не имеет правого значения для рассмотрения данного дела и не влияют на выводы суда по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истцао признания постановленияглавы администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > в части раздела и изъятия земельного участка истца, незаконным и его отмене, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным и отмене постановления главы городского округа об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >№ от < Дата >, в части раздела и изъятия земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Конохова Ю.Б.