Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5116/2020 по административному иску Ящур ФИО19 к судебному приставу — исполнителю Щелковского РОСП ФИО2 ФИО20ФИО10, заместителю начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО21, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд мотивируя тем, что ФИО4 ФИО22ФИО9, является должником по исполнительному производству №, которое в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО2 ФИО23. Предмет исполнения в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области ФИО1 от 16.10.2019 и требованиями исполнительного документа - удержание задолженности по алиментам за прошедший период в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО2 за № и им же было окончено постановлением от 28.11.2019. В постановлении об окончании исполнительного производства СПИ ФИО2 указал, что в связи с направлением по месту работы должника постановления от 28.11.2019 о ежемесячном удержании 1/4 всех доходов, что в точности соответствует требованиям, содержащимся в исполнительном документе (исполнительный лист от 19.11.2019 №№, выданный мировым судьей судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской обл.), исполнительное производство оканчивается в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № было отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО3 ФИО24 от 27.02.2020 и данное исполнительное производство было возобновлено за №.

Считает, что действия ФИО3 по отмене окончания исполнительного производства и его возобновлению незаконными, т.к. единственным основанием отмены постановления СПИ об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем является необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), В данном случае, учитывая, что решение судебного органа и требования исполнительного документа выполняются неукоснительно путем ежемесячного удержании 1/4 всех доходов, о чем бухгалтерия работодателя должника регулярно отчитывается перед Щелковским РОСП, основания для повторного применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО3 от 27.02.2020 об отмене окончания исполнительного производства от 25.11.2019 №;

постановление СПИ ФИО3 от 27.02.2020 об ограничении специальных прав должника (ФИО4) в части водительского удостоверения;

постановление СПИ ФИО3 от 02.03.2020 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора;

постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 о временном ограничении на выезд должника (ФИО4) из Российской Федерации;

постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 (утвержденное ВРИО старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3) о вынесении поручения об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав — исполнитель Щелковского РОСП ФИО2, заместитель начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель УФССП России по Московской области не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО25, является должником по исполнительному производству №, которое в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО2 ФИО26. Предмет исполнения в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области ФИО1 от 16.10.2019 и требованиями исполнительного документа - удержание задолженности по алиментам за прошедший период в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановление от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № было отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО3 ФИО27 от 27.02.2020 и данное исполнительное производство было возобновлено за №№.

В соответствии с ч.9.ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С ФИО4 взысканы алиментам за прошедший период в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением от 28.11.2019 судебным приставом исполнителем определена задолженность Ящур Я.С. по алиментам за период с 01.10.2016 по 05.04.2019 в размере 1 033 374 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 27.02.2020 об отмене окончания исполнительного производства от 25.11.2019 № вынесено заместителем начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным.

Постановление СПИ ФИО3 от 27.02.2020 об ограничении специальных прав должника (ФИО4) в части водительского удостоверения, постановление СПИ ФИО3 от 02.03.2020 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 о временном ограничении на выезд должника (ФИО4) из Российской Федерации, постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 (утвержденное ВРИО старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3) о вынесении поручения об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4 также являются законными и обоснованными, приняты должностными лицами в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ящур ФИО28 к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ФИО2 ФИО29, заместителю начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Валериевичу, УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО3 от 27.02.2020 об отмене окончания исполнительного производства от 25.11.2019 № постановление СПИ ФИО3 от 27.02.2020 об ограничении специальных прав должника (ФИО4) в части водительского удостоверения; постановление СПИ ФИО3 от 02.03.2020 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора; постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 о временном ограничении на выезд должника (ФИО4) из Российской Федерации; постановление СПИ ФИО2 от 07.09.2020 (утвержденное ВРИО старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3) о вынесении поручения об отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик