Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-511/16 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике к государственному регистратору Чеченской Республики ЦокаевуАнзоруСайдаевичуо признании недействительным решения (действия) государственного регистратора о внесении в ЕГРП записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривая решение (действие) государственного регистратора Чеченской Республики ФИО3 о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, просит аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в его административном иске, согласно которым в Управление Росреестра по ЧР поступило представление Прокуратуры ЧР от ДД.ММ.ГГГГ№, указывающее на необходимость обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения (действий) государственного регистратора ЧР ФИО3 по внесению в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, в связи с тем, что на момент внесения государственным регистратором ЧР ФИО3 указанной записи в ЕГРП, в реестре уже имелась запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с той же гражданкой ШаиповойЭлисойХасановной. Запись о праве собственности ФИО2 была внесена при наличии оснований для отказа в государственной регистрации перехода права, так как право уже было зарегистрировано за иным лицом. В связи с тем, что действия государственного регистратора ФИО3, по мнению истца, привели к нарушению принципов законности государственной регистрации и достоверности государственного реестра, что напрямую затрагивает законные интересы Управления Росреестра по ЧР, как органа осуществляющего ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то Управление и обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с данным административным иском и просил его удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик – ФИО3 предъявленные к нему требования признал, изложенные в административном иске обстоятельства подтвердил, пояснив, что указанные действия были произведены им в условиях увеличения нагрузки, вследствие большого объема поступивших заявлений и материалов на регистрацию, а также из-за временного сбоя в работе электронной базы данных ЕГРП, не позволившего оперативно выявить наличие ранее зарегистрированного права на тот же объект недвижимого имущества за другим лицом и отсутствие этого права у ФИО4, указанной в качестве продавца во вновь представленном на регистрацию договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений против требований Управления Росреестра по ЧР или ходатайств от указанных заинтересованных лиц в суд не поступило, в связи с чем с согласия представителя административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Управления Росреестра по ЧР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, а согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным этапом государственной регистрации является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», противоречие между заявленными и зарегистрированными правами является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права.

В ЕГРП не могут одновременно содержаться две записи о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества. Наличие в ЕГРП одновременно двух записей о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества нарушает установленный ст.8 ГК РФ принцип достоверности государственного реестра, а внесение записи о праве лица при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, нарушает принцип проверки законности государственной регистрации.

Исходя из официальных разъяснений, содержащихся в пункте 56 Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и решений государственного регистратора.

Как следует из представленных в суд копий дела правоустанавливающих документов №, в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР поступило заявление ФИО2 и ФИО4, в лице их общего представителя ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с ФИО4 на ФИО2 на основании приложенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9 - врио нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ Р№. После чего, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ЧР ФИО3 проведена правовая экспертиза документов с учинением на заявлении соответствующего штампа, а затем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Однако, из того же дела правоустанавливающих документов следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по ЧР обращалась ФИО11 в качестве представителя ФИО4 по доверенности и как законный представитель несовершеннолетнего в то время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12 – нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ Р№, и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 с приложением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13 – нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР Р№. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена правовая экспертиза государственным регистратором ФИО14, а затем произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП и выдачей свидетельства.

Каких-либо сведений об аннулировании указанной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО1 на момент проведения правовой экспертизы заявлений ФИО4 и ФИО2 и заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р№ в суде не установлено, равно как не установлено и аннулирование указанной записи о праве собственности ФИО1 на данную квартиру и на момент удостоверения ФИО9 - временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2

При таких обстоятельствах, государственный регистратор ЧР ФИО3 был обязан отказать в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2, в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Таким образом, внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру противоречит требованиям ст.8 ГК РФ и ст.ст.13,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому действия государственного регистратора ЧР ФИО3 должны быть признаны незаконными, а внесенная им запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру – аннулирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Росреестра по ЧР удовлетворить полностью.

Признать решение (действие) государственного регистратора Чеченской Республики ФИО3 о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, - незаконными.

Обязать государственного регистратора Чеченской Республики ЦокаеваАнзораСайдаевича аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь