Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёт задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 15.10.2018 г. ФИО4 в рамках исполнительного производства № * произведён расчёт задолженности по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка * года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно.

О произведённом приставом-исполнителем расчёте задолженности по алиментам истцу стало известно из материалов гражданского дела № 2-5969/2018, возбуждённого мировым судьёй судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 28.06.2016 по 30.06.2018. Копия иска с приложениями к нему вручена ФИО1 в судебном заседании 12.12.2018 мировым судьёй * а в судебном заседании 20.12.2018 ФИО1 были заявлены встречные исковые требования об оспаривании постановления пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 15.10.2018. Однако, определением мирового судьи ФИО1 было отказано в принятии встречного иска по делу, разъяснён порядок обращения в районный суд с административным иском для обжалования процессуального решения пристава-исполнителя, затрагивающего права должника по исполнительному производству.

15.07.2016 возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка *, в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно. Отдельным постановлением приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в связи с чем исполнительный документ был направлен * для его принудительного исполнения; был определён размер удержания алиментов и разъяснён порядок их удержания. При направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство подлежит прекращению. Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-5969/2018 и представленного мировому судье исполнительного производства следует, что императивные требования законоположений приставом-исполнителем не были выполнены в полной мере, основное исполнительное производство не прекращалось. 15.10.2018 своим постановлением пристав-исполнитель произвела расчёт задолженности по алиментам и установила задолженность в сумме 11563,56 рубля за период с 28.06.2016 по 30.06.2018. Вместе с тем, какая-либо информация и документация от ИП ФИО5, производящего удержание из заработка должника, затребована не была.

30.11.2018 приставом-исполнителем ФИО4 принято решение о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребёнком совершеннолетия. При этом в своём решении ФИО4 указывает, что на 30.11.2018 задолженность по исполнительному производству у должника составляет 37259,09 рубля, остаток неосновного долга – 0 рублей. То есть, в постановлении утверждается, что должником не были исполнены обязательства по погашению образовавшегося долга, который если и образовался, то явно не по вине должника, при этом непонятным образом вырос в разы.

Оспариваемые постановление пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 15.10.2018 ущемляет права должника по исполнительному производству, оно не было направлено в адрес должника в установленные законом сроки, либо передано нарочно, о факте нарушения обязательств должника по алиментам истцу стало известно в мировом суде из врученного искового материала, а также из представленного материала исполнительного производства. По этим основаниям истец считает срок для обжалования процессуального решения пристава-исполнителя пропущенным по уважительным причинам.

Приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 исполнительские действия по исполнительному производству совершены в нарушение положений действующего законодательства, а процессуальное решение не является справедливым и законным.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 15.10.2018 ФИО4 о расчёте задолженности алиментов по исполнительному производству от № *; восстановить процессуальный срок для принятия судом настоящего искового заявления к своему производству, пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тимофей И.Д. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области – ФИО2 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не могло быть окончено, поскольку его задолженность составляла больше 10000 рублей. Взыскатель имеет право обратиться в РОСП с заявлением и указать, что она не регулярно получает выплату по алиментам. Оспариваемым постановлением право должника не нарушено, приведённый в постановлении расчёт задолженности не является окончательным и может быть изменён в случае предоставления должником документов об уплате алиментов. Из материалов поступившего от мирового судьи гражданского дела видно, что истец был ознакомлен с делом и с обжалуемым постановлением 05.12.2018, он пропустил срок для обжалования постановления без уважительных причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 100787/18/64004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка *, в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно.

11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП * вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП * вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

Оба указанных постановления работодателем должника ФИО1 не получены.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП * вынесено очередное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, в котором определена задолженность по алиментам в сумме 19928,83 рубля.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по лицевому счёту взыскателя ФИО3 за 18 месяцев (с 14.07.2017 по 10.12.2018) от * поступило 10 платежей по алиментным обязательствам ФИО1 Алименты за апрель и май 2018 года не перечислялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 11563,56 рубля.

17.10.2018 копия постановления о расчёте задолженности по алиментам направлена в адрес должника ФИО1

Представленная административным ответчиком ФИО1 справка работодателя ИП ФИО5 о размере выплаченных алиментов в пользу ФИО3 не соответствует выписке по банковскому счёту взыскателя. Других доказательств фактической уплаты алиментов административным истцом судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Правильность самого расчёта задолженности и её размера, приведённых в постановлении от 15.10.2018, административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристав-исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам должника ФИО1

16.11.2018 ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментам. К исковому заявлению приложена копия оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.10.2018.

05.12.2018 ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области. Ему предоставлена возможность сделать фотокопии материалов дела. Таким образом, о наличии оспариваемого постановления от 15.10.2018 административному истцу стало известно 05.12.2018.

Представитель административного истца – адвокат Тимофей И.Д. вступил в дело о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментам 07.12.2018, принимал участие в судебном заседании 07.12.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С встречным исковым заявлением об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.10.2018 ФИО1 обратился к мировому судье только 20.12.2018, то есть, с пропуском установленного законом срока. Определением мирового судьи ФИО1 отказано в принятии встречного иска, разъяснён порядок обращения в районный суд с административным иском для обжалования процессуального решения пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление в Балаковский районный суд Саратовской области подано ФИО1 21.12.2018.

О наличии объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу в период с 05.12.2018 по 17.12.2018 обжаловать постановление о расчёте задолженности по алиментам, ФИО1 не заявлено, оказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены. Основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 15.10.2018 о расчёте задолженности по алиментам.

По вступлении решения суда в законную силу гражданское дело № 2-5969/2018 возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья