Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русскова С.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Руссков С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Русскову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности составила 1 790 390 рублей 12 копеек, из которых 1 687 299 рублей 03 копейки - сумма основного долга, 98 060 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, 17 151 рубль 95 копеек - государственная пошлина, 5030 рублей 47 копеек - неустойка. Судом также постановлено: обратить взыскание на объекты недвижимости - жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, посредством торгов. Судом определена начальная продажная цена объектов в размере 2 574 000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества жилого дома расположенного по адресу: <адрес> указанное имущество было передано на торги по установленной судом цене 2 574 000 рублей. В связи с отсутствием покупательского спроса судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %. После проведения повторных торгов имущество не было реализовано, в связи с чем, на основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество было передано ПАО Сбербанк по цене на 25 % ниже его стоимости за 1 930 500 рублей. Никаких документов и постановлений от службы судебных приставов в рамках исполнения требований исполнительного документ административный истец не получал. О том, что судебным приставом-исполнителем переданы взыскателю ПАО Сбербанк жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, истцу стало известно только 08.09.2023 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес истца постановления о передачи на торгах имущества, а также постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества, постановление о проведении государственной регистрации права собственности. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют: уведомление организатора торгов о том, что первые торги не состоялись и по какой причине; постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; уведомление организатора торгов о том, что торги не состоялись и по какой причине; не представлен протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися; акт возврата арестованного имущества с реализации, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, уведомление ПАО Сбербанк о решении оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене ниже на 25%, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности, постановление об окончании исполнительного производства. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как должника по исполнительному производству, гарантированных законом, поскольку он был лишен возможности оспорить указанные постановления в установленном законом порядке, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания, при погашении суммы задолженности. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, что привело к вынесению незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Также, в нарушение требований закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не были перечислены на банковский счет истца. Все действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рамках исполнительного производства нарушили права должника Русскова С.В., лишив его возможности реализовать свое право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, а также обжалование торгов. Административный истец не был уведомлен о том, что взыскатель ПАО Сбербанк оставил нереализованное имущество за собой и произвел выплату (перечисления) превышающей суммы (соответствующей разницы), подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, на депозитный счет районного отделения судебных приставов, а затем судебным приставом-исполнителем данная денежная сумма была распределена в рамках других исполнительных производств, где должником выступает Руссков С.В.. Все указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства нарушили права должника Русскова С.В. по исполнительному производству, лишив его возможности реализовать свое право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, а также обжалование торгов. Просит суд: - восстановить срок на обжалование действий (бездействий), решений должностных лиц - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Яковлевой Е.И. по исполнительному производству №, а именно: - постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности, постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Яковлевой Е.И. по не направлению должнику по исполнительному производству Русскову С.В. постановления о передачи на реализацию на торгах имущества. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Яковлевой Е.И. по не направлению должнику по исполнительному производству Русскову С.В. постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, - о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановления должностного лица - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Яковлевой Е.И. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Яковлевой Е.И. устранить допущенные нарушения.

Административный истец Руссков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, известил суд о том, что в связи с территориальной удаленностью принять участие в судебном заседании не представляется возможным /л.д. 103/.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, предусмотренному частями 3, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после проведения повторных торгов на предмет залога и признания их несостоявшимися судебным приставом взыскателю направляется предложение оставить имущества за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что в случае объявления повторных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в том числе, если на публичные торги явилось менее двух покупателей), залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в названной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № /л.д. 49-50/ 26.09.2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. в отношении Русскова С.В. возбуждено исполнительное производство № /л.д.51-52/. Предметом исполнения явилось: - обращение взыскания на объекты недвижимости: - жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>). С установленной судом начальной продажной цены жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 2 574 000 рублей 00 копеек, посредством продажи с публичных торгов. Размер задолженности составляет 1 807 542 рубля 07 копеек.

08 августа 2018 года постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. /л.д. 57-58/ наложен арест на имущество должника Русскова С.В. а именно на жилой дом (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), о чем 30.01.2019 г. был составлен акт о наложении ареста /л.д. 87/.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. вынесено постановление об оценке имущества /л.д.77/, в соответствии с которым, стоимость жилого дома и земельного участка составила 2 574 000 рубля 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. от 24.07.2019 г. /л.д.86/ указанное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, имущество должника, переданное на реализацию, не было реализовано.

12 ноября 2019 года арестованное имущество было передано на повторные торги в ООО «Вектан», проводимые в форме аукциона, о чем заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. был составлен соответствующий акт /л.д.78/.

В связи с тем, что имущество должника, переданное на реализацию, не было реализовано, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, 02 марта 2020 года был составлен акт о возврате арестованного имущества /л.д.79/.

05 марта 2020 годы адрес взыскателя и должника было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой /л.д.81-82, 106/.

16 марта 2020 года, то есть в установленный законом месячный срок, взыскателем ПАО Сбербанк судебному приставу-исполнителю направлено уведомление в письменной форме о своем решении оставить нереализованное имущество за собой /л.д.80/.

30 марта 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк /л.д.83/.

30 марта 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю /л.д. 85/.

Копия акта о передаче имущества взыскателю и копия постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю были направлены в адрес как взыскателя ПАО Сбербанк, так и в адрес должника Русскова С.В. 30 марта 2020 года /л.д.104-105 оборотная сторона/.

20 июля 2022 года исполнительное производство № в отношении Русскова С.В. окончено /л.д.98/.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства № в отношении Русскова С.В. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. соблюдены, в том числе, при вынесении оспариваемых им постановлений: о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № в адрес должника Русскова С.В. направлялись следующие документы: 03.12.2019 постановление о передаче на реализацию на торги, 05.03.2020 предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, 30.03.2020 акт о передаче имущества взыскателю, 21.07.2020 постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается почтовыми реестрами /л.д. 105-108/.

Вместе с тем, само по себе не получение указанных документов должником Руссковым С.В не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку административный истец был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве еще в 2016 году, в том числе об аресте заложенного имущества, направлении его на торги, несостоявшихся торгах.

Поскольку Руссков С.В. 30 марта 2020 года был уведомлен (путем направления в его адрес копии акта о передаче имущества взыскателю /л.д.104/) о том, что нереализованное имущество должника передано взыскателю, с указанного момента он мог узнать о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

С административным исковым заявлением в Новоаннинский районный суд Волгоградской области Руссков С.В. обратился 20.09.2023 года, то есть с нарушением установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ходатайство Русскова С.В. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия уважительных причин препятствующих своевременному направлению административного искового заявления в суд.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемого им бездействия старшим судебным приставом не допущено, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Русскову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Русскова С.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров