Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к Руководителю Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Руководителю Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 о признании решения незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2020 по делу № 2а-267/2020 пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - предписание), выданного истцу должностным лицом ответчика признан незаконным в части установленного срока исполнения предписания. В связи с этим, руководителем управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 в адрес административного истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении срока исполнения пункта 5 предписания с 01.09.2020 на 31.12.2020. Истец считает, что принятие административным ответчиком решения об изменении срока исполнения предписания и направления указанного уведомления истцу является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Так, Центральный районный суд г. Хабаровска, оценивая законность и обоснованность выдачи истцу пункта 5 предписания, пришел к выводу, что пятилетний срок по обследованию и фото-фиксации (один раз в пять лет) объектов культурного наследия федерального значения в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности, истекает 31.12.2020, а не 01.09.2020, и на этом основании признал указанный пункт предписания незаконным в части срока его исполнения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться органами государственного контроля (надзора) только по результатам проведения проверок, регламентированных Законом № 294-ФЗ. Перенос сроков исполнения предписания Законом № 294-ФЗ не предусмотрен. Кроме того, в силу положений статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание по результатам проверки выдается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), непосредственно проводившим проверку. Руководитель Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 не является должностным лицом, проводившим указанную проверку, и соответственно, не вправе вносить изменения в выданное другим должностным лицом Управления Минкультуры России по ДФО предписание либо принимать решение об изменении данного предписания. Изменение срока исполнения не обусловлено в данном случае технической ошибкой. Таким образом, у руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 отсутствовали правовые основания для принятия решения об изменении срока пункта 5 предписания, а также для издания и направления административному истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№. Оспариваемым решением руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3 нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку у нее отсутствовали правовые основания по его принятию и изменению сроков исполнения предписания. Просит признать незаконным решение руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении срока исполнения пункта 5 предписания с 01.09.2020 на 31.12.2020.

Определением судьи от 09.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что п.5 предписания не исполнен. Истец не должен исполнять указанный пункт вообще, так как решением суда он признан незаконным. Считает, что должна проводится новая проверка.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.02.2020 пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным только в части срока для его выполнения. Вместе с тем, требование обеспечить обследование и фото-фиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, признано законным. Во исполнение судебных решений Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу срок исполнения пункта № предписания изменен на 31.12.2020, о чем истцу направлено уведомление. Изменение срока исполнения не свидетельствует о выдаче нового предписания. Права и законные интересы истца не нарушены. В части довода истца о невозможности внесения изменений в предписание, в связи с тем, что изменение срока исполнения предписания не является технической ошибкой, пояснила, что требованиями Федерального закона № 294-ФЗ не предусмотрен порядок внесения изменений в предписание, акт проверки, распоряжение, вне зависимости от причины внесения таких изменений (в том числе - техническая ошибка). Вместе с тем, действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 294-ФЗ, не установлен запрет на внесение изменений в выданное ранее контролирующим органом предписание об устранении выявленных нарушений. Исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства и является обязательным для обеих сторон. Ответчиком пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ может быть снят с контроля только в рамках требований, установленных положениями Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проведенной внеплановой проверки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) организована и проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

По результатам проведенной проверки в действиях Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№

Не согласившись с предписанием, истец обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании его незаконным, признании результатов плановой документарной и выездной проверки недействительными.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2020 по делу № 2а-267/2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, административные исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края удовлетворены частично, пункт № предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления срока для его выполнения (ДД.ММ.ГГГГ) признан незаконным. Судом установлено, что пятилетний срок обследования и фотофиксации истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование указанного пункта предписания об устранении выявленных нарушений «Обеспечить обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности: 1) Торговый дом П-ных, 1902 г., 2) Здание Общественного собрания, 1901 г.; 3) Памятник героям, павшим за освобождение Дальнего Востока, 1956 г. 4) Памятник Невельскому Геннадию Ивановичу (1913-1915 гг.)» судом признано законным. Таким образом, в срок до 31.12.2020 истцу необходимо исполнить пункт № предписания.

Доводы представителя истца о том, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края не должно исполнять указанный пункт вообще, являются ошибочными.

Во исполнение указанного решения суда руководителем Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении срока исполнения пункта 5 предписания с 01.09.2020 на 31.12.2020, что признается судом законным и обоснованным. Внесенное изменение в предписание в части срока исполнения пункта 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствует о выдаче нового предписания, носит информационный характер и направлено на выполнение истцом своих обязанностей по исполнению предписания. Оспариваемое уведомление изменяет только срок исполнения содержащихся в пункте 5 предписания требований и не накладывает на истца новых обязанностей, срок исполнения увеличен, а не сокращен.

Таким образом, довод представителя истца о том, что внесенными изменениями в пункт 5 предписания в части срока его исполнения нарушены права и законные интересы истца суд признает несостоятельным.

Федеральным законом № 294-ФЗ не установлен запрет на внесение изменений в выданное ранее контролирующим органом предписание об устранении выявленных нарушений. Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ может быть снят с контроля только в рамках требований, установленных положениями Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проведенной внеплановой проверки.

Пунктом 23.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, а также нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 06.07.2010 № 383 (далее - Административный регламент) установлено, что внеплановые проверки, связанные с осуществлением контроля и надзора за исполнением предписаний об устранении выявленных ранее нарушений, проводятся строго после окончания срока устранения нарушений, указанного в предписании.

В силу п. 27.1 Административного регламента, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, которому выдано предписание, должен исполнить его в установленный срок и представить в территориальный орган Минкультуры России отчет о результатах исполнения предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения руководителя Управления Минкультуры России по ДФО ФИО3, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении срока исполнения пункта 5 предписания с 01.09.2020 на 31.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к Руководителю Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.10.2020.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.ФИО4

Мотивированное решение составлено: 30.10.2020.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: ФИО4

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006630-12

Подлинник находится в материалах дела № 2-5125/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь