Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аметова Р. С. к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В. В.чу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю. В. об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Аметов Р.С. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума, просил суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО Терешкина В.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, в непринятии мер по обеспечению административному истцу прожиточного минимума; восстановить нарушенные права административного истца, обязав сохранить прожиточный минимум в соответствии со ст. 446 ГК РФ, ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам ходатайства об оставлении прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В., выразившееся в не организации работы судебного пристава- исполнителя Терешкина В.В. в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению вышеуказанного судебного акта по обеспечению истцу прожиточного минимума. Признать незаконными постановления и действия Дмитриевой Е.Ю. по распределению в декабре 2022, январе, феврале, марте, апреле, май, июне 2023 года денежных средств в пользу взыскателя без учета прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 029922312 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 732257,98 руб. с Аметова Р.С. в пользу КБ «Тальменка- Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято постановление об обращении взыскания на доходы должника от трудовой деятельности путем удержания 50% заработной платы должника Аметова Р.С. С учетом производимых удержаний, у административного истца остается доход менее прожиточного минимума, установленного постановлением Совета Министров Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ходатайством на имя судебного пристава- исполнителя Рюкиной М.Р. об оставлении ему- истцу прожиточного минимума. Сведения о рассмотрении заявленного ходатайства в адрес истца не поступали. Согласно справке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» в октябре 2022 года при наличии заработной платы в размере 15721,54 руб. удержано и перечислено на депозитный счет Ногинского РОСП 6646,27 руб., в ноябре 2022 года при начислении 16058,09 руб. удержано и перечислено 6646,16 руб. В связи с чем, доход административного истца составил в октябре и ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ,27 руб. и 6646,16 руб. соответственно, что значительного ниже прожиточного минимума. Аналогичный процент удержания денежных средств осуществлён в декабре 2022г., январе, феврале, марте, апреле 2023 года. Поскольку с учетом удержаний по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не сохранен прожиточный минимум, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по иску Аметова Р.С. к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника целью сохранения прожиточного минимума в части требований:

признать незаконным бездействие судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО Терешкина В.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, в непринятии мер по обеспечению административному истцу прожиточного минимума;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В., выразившееся в не организации работы судебного пристава- исполнителя Терешкина В.В. в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению вышеуказанного судебного акта по обеспечению истцу прожиточного минимума;

признать незаконным постановления и действия Дмитриевой Ю.В. по распределению в октябре, ноябре, декабре 2022 и январе 2023 года денежных средств в пользу взыскателя без учета прожиточного минимума.

Таким образом, подлежат рассмотрению следующие требования Аметова Р.С. к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В.:

-обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкина В.В. восстановить нарушенные права административного истца, обязав сохранить прожиточный минимум в соответствии со ст. 446 ГК РФ, ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам ходатайства об оставлении прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума;

-признать незаконными постановления и действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю.В. по распределению в феврале, марте, апреле, мае, июне 2023 года денежных средств в пользу взыскателя без учета прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума.

Административный истец Аметов Р.С. в суд не явился, о явке извещен.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкин В. В., начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриева Ю.В. в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо КБ «Тальменка –Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о явке извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО Сергеевым В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аметова Р.С. в пользу взыскателя КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 732257 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено: обратить взыскание на доходы должника Аметова Р.С. в пределах 733 257 руб. 98 коп.; удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП поступило обращение Аметова Р.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкиным В.В. принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым постановлено: заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Аметова Р.С., относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения – трудоспособное население, удовлетворить; в рамках исполнительного производства №-ИП обязать Симферопольский филиал АБ Россия сохранить заработную плату и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника –гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете гражданина- должника № в Симферопольском филиале АБ Россия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес>Калюжиной Н.Н. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком Терешкиным В.В. принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части требований: обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес>Терешкина В.В. восстановить нарушенные права административного истца, обязав сохранить прожиточный минимум в соответствии со ст. 446 ГК РФ, ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума

Не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на доход должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес>Калюжиной Н.Н. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Что касается требований административного истца, заявленных к начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Дмитриевой Ю.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по распределению денежных средств, поступающих на счет соответствующего подразделения.

Поскольку решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2462/2023 установлено, что первично заявление Аметова Р.С. об оставлении прожиточного минимума поступило в адрес Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ и не было своевременно рассмотрено судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу, что надлежит признать незаконным действия старшего судебного пристава по перераспределению денежных средств в пользу взыскателя без учета прожиточного минимума за период с февраля по июнь 2023 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аметова Р. С. к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В. В.чу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю. В. об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю. В. по распределению в феврале- июне 2023 года денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя без учета прожиточного минимума.

В удовлетворении административного искового заявления Аметова Р. С. к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>Терешкину В. В.чу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>Дмитриевой Ю. В. об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума в части требований обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес>Терешкина В.В. восстановить нарушенные права административного истца, обязав сохранить прожиточный минимум в соответствии со ст. 446 ГК РФ, ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать направить в адрес административного истца постановление, принятое по результатам ходатайства об оставлении прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума; обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направленное в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе Федерального значения Севастополе» с целью оставления прожиточного минимума – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья