Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Динского районного суда Краснодарского края по административному делу № 2а-2174/2021 от 14.07.2021 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 22.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 12.03.2021 №12/03/21-01. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить запросы в учреждения и государственные органы, указанные в заявлении от 12.03.2021 года.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021 вступило в законную силу 23.08.2021. Динским районным судом Краснодарского края 13.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 добровольно решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021 г. в полном объеме не исполняет.

Заявление ФИО1 от 28.10.2021 поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.11.2021. Согласно действующему законодательству, руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2, не позднее 09.11.2011 (с учётом праздничных и выходных дней) обязан был направить заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и исполнительный лист ФС № от 13.10.2021 в определённое им подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Период незаконного бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2: с 09.11.2021 по настоящее время.

Срок направления из ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес Заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 истек 25.11.2021 (с учетом выходных, праздничных дней и времени на доставку почтовой корреспонденции по г.Краснодару - 3 дня).

Однако, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ по истечении установленного срока руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 не рассмотрел заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01, не вынес постановление по результатам рассмотрения этого заявления и не направил в её адрес копию такого постановления.

Период незаконного бездействия: с 26.11.2021 по настоящее время.

По мнению Административного истца, главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2, не осуществляя должным образом контроль в установленной сфере деятельности, допустил незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и не направлении в её адрес копии такого постановления, в результате чего, воспрепятствовал исполнению решения Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и возбуждению исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3, чем нарушил права и законные интересы ФИО1

В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 за период с 09.11.2021 по 06.12.2021, выразившееся в не направлении заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01, исполнительного листа ФС № от 13.10.2021 в подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для непосредственного исполнения; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 за период с 26.11.2021 по 06.12.2021, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и не направлении в её адрес копии такого постановления. Возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В зал судебного заседания административный истец не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что заявление заявителя от 28/10/21-01 от 28.10.2021, согласно входящему штампу зарегистрировано 08.11.2021 вх. № 175695/21.

Согласно почтовому отправлению от 09.11.2021 ГУФССП России направил исполнительный лист в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (ШПИ 80086466122667).

04.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании письма от 27.08.2021 №106-АК/2021 председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО7, в котором указанно, что в Федеральном законе от 02.10.2007года 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена выдача исполнительных листов и возбуждение исполнительного производства в отношении судебного пристава, как должностного лица, чьи постановления, действия (бездействие), признаны судом незаконными в судебном порядке.

Судебные приставы-исполнители в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынуждены выносить соответствующие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель представил в Динской районный суд, а также заявителю информацию об исполнении решения суда от 14.07.2021 в полном объеме. Реестр отправления от 01.12.2021г.

Требования о признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения главного управления, также в обязанности руководителя не входит перенаправлять исполнительные документы в структурные подразделения для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительных производств руководителем Управления ФИО2 не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда Краснодарского края по административному делу № 2а-2174/2021 от 14.07.2021 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО16 от 22.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 12.03.2021 №12/03/21-01. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 направить запросы в учреждения и государственные органы, указанные в заявлении от 12.03.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО18 добровольно решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021 г. в полном объеме не исполняет.

ФИО1 направила в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление от 28.10.2021 №28/10/21-01 об определении структурного подразделения для проведения исполнительных действий. К заявлению прилагался оригинал исполнительного листа ФС № от 13.10.2021. В заявлении от 28.10.2021 №28/10/21-01 ФИО1 просила: Определить структурное подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения вышеуказанного исполнительного листа; Направить в определённое структурное подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и непосредственного исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021; Направить информацию о результате рассмотрения заявления в адрес ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом №229- ФЗ.

Заявление ФИО1 от 28.10.2021 поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если Заявителю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2, не позднее 09.11.2011 (с учётом праздничных и выходных дней) обязан был направить заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и исполнительный лист ФС № от 13.10.2021 в определённое им подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Однако, главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 не направил заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и исполнительный лист ФС № от 13.10.2021 в соответствующее подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. В следствие этого, исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 по настоящее время не возбуждено, что подтверждается информацией на официальном сайте ФССП России (Сервисы /Банк данных исполнительных производств), где по настоящее время отсутствуют данные о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу ФС -№037495060. Также это подтверждается тем, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и не направил ей копию такого Постановления.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом объектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Период незаконного бездействия: с 26,11.2021 по настоящее время.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организовывает в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Поскольку главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта и организовывает в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за соблюдение его подчинёнными требований нормативных документов РФ, а также за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2, не осуществляя должным образом контроль в установленной сфере деятельности, допустил незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и не направлении в её адрес копии такого постановления.

Незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО19 которое установлено и отражено Динским районным судом Краснодарского края в решении от 14.07.2021 по административному делу № 2а-2174/2021, делает невозможным дальнейшее взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1, а также препятствует полному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства, что прямо нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, не рассмотрев заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01, не вынеся постановление по результатам рассмотрения этого заявления, не направив в адрес ФИО1 копию такого постановления, не направив в соответствующее подразделение судебных приставав для непосредственного исполнения заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и исполнительный лист, главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 воспрепятствовал исполнению решения Динского районного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и возбуждению исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3, чем нарушил права и законные интересы ФИО1

Довод административного ответчика о том, что заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 было зарегистрировано 08.11.2021, суд считает несостоятельным, поскольку заявление ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 об определении подразделения для исполнения вышеуказанного исполнительного листа поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Согласно ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, заявление ФИО1 от 28.10.2021 должно было быть зарегистрировано в ГУФССП по Краснодарскому краю не позднее 03.11.2021, а не 08.11.2021. Нарушение срока регистрации заявления ФИО1 лишний раз подтверждает то, что главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 должным образом не организовал и не контролировал работу своих подчинённых.

В возражениях ответчик ссылается на письмо от 27.08.2021 №106-АК/2021 председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО7.

Вместе с тем, указанное письмо не снимает с главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 обязанности в установленный срок: рассмотреть заявление ФИО1 от 28.10.2021; вынести постановление по результатам рассмотрения этого заявления; направить в адрес заявителя копию такого постановления, так как, такая обязанность возложена на должностное лицо ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод ответчика о том, что Административным истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, прямо противоречит ч.4 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается следующее: «Если заявителю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Таким образом, главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Ответчик во время судебного заседания представил копии документов: Список №14 (партия 266) внутренних почтовых отправлений от 09.11.2021; Список №5 (партия 462) внутренних почтовых отправлений от 01.12.2021.

Суд не принимает их во внимание по следующим основаниям: Копии списков внутренних почтовых отправлений надлежащим образом не заверены; Список №5 (партия 462) внутренних почтовых отправлений от 01.12.2021 не содержит печати (штампа) почтового отделения, а также подписей и расшифровки подписей должностных лиц почтового отделения; на копии Списка №14 (партия 266) внутренних почтовых отправлений от 09.11.2021 действительно, имеется отметка почтового органа в виде круглой печати «Почта России Дата.Месяц.Год» о принятии указанного почтового отправления. Однако, данный факт не является безусловным доказательством отправки почтой России указанного письма, поскольку Список размещен на нескольких листах, а отметка стоит только на последнем листе, при чем на том, на котором отсутствует запись под № «служебное письмо от такой-то Даты.Месяца.Года в адрес ФИО1», поэтому полагает, что Список почтовых отправлений позднее мог быть изменен.

Копии Списков почтовых отправлений следует признать ненадлежащим доказательством, поскольку они являются внутренними документами Ответчика, копии не заверены надлежащим образом, а подлинники указанных документов не представлены на обозрение суда.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства, приведенные Ответчиком, являются недопустимыми и их следует оценивать критически. В данном случае, списки почтовых отправлений, не являются неопровержимым и достаточным доказательством для подтверждения факта своевременности направления главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 документов в соответствующее подразделение судебных приставов для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 28.10.2021.

Кроме того, доказательств того, что руководитель ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в установленный законом срок рассмотрел заявление ФИО1 от 28.10.2021, вынес постановление по результатам рассмотрения заявления и направил в адрес Административного истца копию такого постановления, ответчиком предоставлено суду не было.

Бездействием руководителя УФССП по Краснодарскому краю нарушаются законные права, свободы и интересы ФИО1, в связи с чем, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 за период с 09.11.2021 по 06.12.2021, выразившееся в не направлении заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01, исполнительного листа ФС № от 13.10.2021 в подразделение ГУФССП России по Краснодарскому краю для непосредственного исполнения.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 за период с 26.11.2021 по 06.12.2021, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.10.2021 №28/10/21-01 и не направлении в её адрес копии такого постановления.

Возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 г.

Судья -