Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2018 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С., с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата) выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата) выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата).

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее комитет) направил в Советский районный отдел Управления ФССП России по Нижегородской области исполнительный лист серии ФС №... от (дата) по делу №..., с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу комитета задолженности по арендной плате в размере 351 751 рубль 68 копеек.

Постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на положения п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее закон) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было получено комитетом (дата).

В статье 30 закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан -фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также -дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Исполнительный лист серии ФС №... от (дата), переданный для исполнения административному ответчику не содержит сведений о месте рождения должника - ФИО3. Однако само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются известные судебному приставу-исполнителю на день вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства данные о должнике: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место жительства, СНИЛС (указаны в постановлении).

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона №118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Комитет считает, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы комитета, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств (пополнение бюджета).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода серии ФС №... по делу №... от (дата).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в целях устранения допущенных нарушений рассмотреть заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода серии ФС №... от (дата) в отношении ФИО3.

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Нижегородской области, Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле определением суда привлечены старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 и должник ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный лист №... от (дата) не содержит сведений, позволяющих идентифицировать должника, самостоятельно действия для установления личности должника ею не предпринимались, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ею указаны произвольные данные о дате рождения и СНИЛС должника, так как иначе, постановление не могло быть занесено в электронную базу данных. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования к исполнительному документы определены ст.13 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно пп.а п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата) о взыскании с ФИО3: ... задолженности по арендной плате ( 351 751 руб. 68 коп. ) за период с (дата) и до (дата).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено взыскателю (дата) (согласно реестру заказной корреспонденции от (дата)). Представитель административного истца пояснила, что обжалуемое постановление административным истцом получено (дата).

Первоначально административный истец с административным иском к ответчикам обратился в Советский районный суд (дата), однако, в силу требований ст.129 КАС РФ определением Советского районного суда от (дата) административный иск возвращен комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода. Таким образом, установленные ст.219 КАС РФ сроки на подачу административного искового заявления в суд, административным истцом не пропущены.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном документе ФС №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата) отсутствует дата рождения должника и его место рождения.

Таким образом, исполнительный документ не соответствует требованиям пп.а п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, что является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата) содержит указание на дату рождения должника ФИО3 и номер СНИЛС. При этом, указанные идентификационные данные не подтверждены материалами дела, не содержатся в исполнительном документе и, как следует из пояснений административного ответчика, не имеют отношения к должнику, поскольку занесены в постановление в произвольном порядке с целью его дальнейшее регистрации в электронной базе данных.

Суд также учитывает, что до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан по своей инициативе устанавливать персональные данные, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 13 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам: п.п. 5 п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) действовала в рамках представленных судебному приставу - исполнителю полномочий.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Давая оценку указанным обстоятельствам, суд учитывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав, свободы и законных интересов административного истца, так как административный истец при устранении обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода серии ФС №... по делу №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата).

С учетом изложенного, производное административное исковое требование об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области рассмотреть заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода серии ФС №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата) в отношении ФИО3, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов