Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении пер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении пер принудительного исполнения. Иск мотивирован тем, что 03.11.2015 г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа № от 02.11.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № об определении порядка общения взыскателя ФИО1 с несовершеннолетним ребенком Р.М.А.<дата> года рождения. 11.07.2016 г. исполнительное производство передано во Фрунзенский РОСП г. Иваново, 16.08.2016 г. исполнительное производство передано в ОСП о ВАП по г. Иваново. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО3 В период с 01.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель перестал выходить в адрес должника ФИО6 для исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.12.2017 г. исполнительные действия отложены на срок до 04.01.2017 г. в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку законных оснований для отложения исполнительных действий не имелось, постановление не содержит ссылки на нормы закона, позволяющие судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель лишил его возможности исполнить решение суда в части общения с ребенком, поскольку в указанный период должны были состояться две встречи с 21.12.2017г. по 22.12.2017 г., с 31.01.2017 г. по 04.01.2017 г., в том числе встретить с ребенком новый год, провести вместе новогодние каникулы, пойти с ребенком на день рождения дедушки. В этой связи административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 21.12.2017 г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от 03.11.2015 г.

В судебном заседание административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.02.2018 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано, что, по их мнению, так же подтверждает незаконность отложения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области на исковые требования возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Так, в частности указала, что в рамках исполнительного производства № от 03.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново вынесено 21.12.2017 г. постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, которое получено взыскателем ФИО1 21.12.2017 г. Необходимость обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства вызвана тем, что ФИО7 уехала из г. Иваново в <адрес>, где зарегистрировалась по мету пребыванию по адресу <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Иваново предусмотрено общение взыскателя с ребенком по месту жительства отца и его родственников. Взыскатель проживает по адресу <адрес>. Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не возможна. Перечень обстоятельств, при наличии которых можно отложить исполнительные действия, законом не установлен. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным лицом, права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо старший судебный пристав-начальник отдела ОПС о ВАП по г. Иваново ФИО5 на исковые требования возражали, полностью поддержав позицию УФССП по Ивановской области.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.07.2015 г. по делу № г. по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью Р.М.А., <дата> года рождения (л.д. 6-9, 10-14).

03.11.2015 г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа № от 02.11.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № об определении порядка общения взыскателя ФИО1 с несовершеннолетним ребенком Р.М.А.<дата> года рождения.

11.07.2016 г. исполнительное производство передано во Фрунзенский РОСП г.Иваново, 16.08.2016 г. исполнительное производство передано в ОСП о ВАП по г. Иваново.

В рамках исполнительного производства № от 03.11.2015 г. судебным приставом исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО3 вынесено 21.12.2017 г. постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 15). Указанное постановление получено взыскателем 21.12.2017 г.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сторонами не ставилось под сомнение наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново полномочий по принятию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания. Срок обращения административного истца с соответствующим иском по признанию незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении пер принудительного исполнения в суд не нарушен, сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее Закона о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист № от 02.11.2015 г., выданный Ленинским районным судом г. Иваново, об определении порядка общения взыскателя ФИО1 с несовершеннолетним ребенком Р.М.А.<дата> года рождения, соответствовал требованиям, установленным ст.13 Закона, предъявлен взыскателем с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждение исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО7 установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново П.И.АБ. от 21.12.2017 г., утвержденным старшим судебным приставом-начальником отдела ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО5, исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 03.11.2015 г. отложены на срок до 04.01.2017 г. в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г. Иваново П.И.АВ. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.02.2018 г. в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г. Иваново П.И.АВ. о прекращении исполнительного производства № от 03.11.2015 г. отказано.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо старший судебный пристав-начальник отдела ОПС о ВАП по г.Иваново ФИО5 пояснили, что при вынесении и утверждении постановления от 21.12.2017 г. ими были приняты во внимание отсутствие должника ФИО7 и несовершеннолетней Р.М.А. в г.Иваново, установление факта их нахождении в <адрес>, наличие в исполнительном документе требований, исполнение которых возможно только по месту жительства взыскателя ФИО1 (<адрес>), полномочия ОСП о ВАП по г. Иваново, которые распространяются на всю территорию Ивановской области, невозможность передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, и как следствие утрата возможности исполнения исполнительного документа, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявление о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Таким образом, суд, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии вышеуказанных обстоятельств, при этом оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, суд отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. Из материалов дела следует, что еще на момент обращения в суд с настоящим административным иском, срок действия оспариваемого административным истцом постановления (срок, на который было отложено совершение исполнительных действий) истек. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое постановление в период его действия привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд так же принимает во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий 21.12.2017г. должник ФИО7 и несовершеннолетняя дочь Р.М.А. находились в <адрес>, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес>, на срок с 06.12.2017 г. по 22.05.2018 г., фактически проживали по адресу <адрес>, что исключало возможность совершения судебным приставом исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 03.11.2015 г. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации по месту пребывания, объяснением ФИО7 от 22.11.2017 г., справкой о проведении исполнительно-розыскных мероприятий от 22.11.2017 г., постановлением о прекращении розыскного дела от 22.11.2017 г., актами совершения исполнительных действий от 23.11.2017г., 28.11.2017 г., из которых усматривается, что в результате выхода по адресу <адрес> дверь никто не открыл, исполнить решение суда не представляется возможным, передача ребенка взыскателю для общения не состоялась.

Согласно ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново П.И.АБ. от 21.12.2017 г., утвержденное старшим судебным приставом-начальником отдела ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО5, об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания, требованиям ст. 14 Закона соответствует, поскольку содержит установленные законом реквизиты, атрибуты и иные данные, обязательные для данного документа.

Истцом не представлены в суд доказательства того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново П.И.АБ. от 21.12.2017 г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания, с учетом конкретных обстоятельств дела, были нарушены его права и законные интересы, равно как и доказательств наступления от указанных действий, постановления каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт обращения судебного пристав-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а так же, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, срок действия оспариваемого административным истцом постановления (срок, на который было отложено совершение исполнительных действий) истек, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства нарушений требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворение требований административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново были соблюдены в полной мере положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, факт несоответствия действий, постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, повлекших нарушение прав взыскателя, в судебном заседании подтверждения не нашел.

В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново. Между тем, для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы истца в обосновании своей позиции по заявленным требованиям так же не являются основанием для их удовлетворения, поскольку не опровергают доводы ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении пер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 г.