Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП г. УФССП России по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 17.08.2015г. постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП г. УФССП России по РБ ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО1. Основанием для возбуждения названных исполнительных производств явились исполнительные листы Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество и направлению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине. Как видно из ответа Абзелиловского РОСП г. УФССП России (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) после получения ответов на запросы вся информация направлена в отдел реализации УФССП России по РБ для оценки возможности реализации имущества должников. Но на протяжении последующих месяцев никаких действий со стороны ответчика для передачи на реализацию имущества не предпринималось. Никаких препятствий для передачи на реализацию имущества у пристава не было. Об этом говорится и в определении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области об отказе в разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации права собственности должников не является препятствием для его реализации. Кроме того, в соответствии с п.53 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Таким образом, пристав мог обратиться в нотариальные органы для оформления соответствующих документов. Отсутствуют доказательства, что какой-либо уполномоченный орган препятствовал или отказал в совершении действий пристава по реализации имущества.

Просит признать бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП г. УФССП России по РБ ФИО5 незаконным в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Административный ответчик, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП г. УФССП России по РБ ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, указав, что на исполнении в Абзелиловском РО ССП находятся исполнительные производства: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в отношении должника: ФИО6, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество домовладение; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество домовладение.

В целях проверки имущественного положения направлены запросы в органы осуществляющие учет и регистрацию имущества. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, объекты недвижимого имущества, указанные в исполнительных листах № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем обратить взыскание на имущество принадлежащее другому лицу, а не должникам ФИО6, ФИО1, не представляется возможным. Направлен запрос нотариусу Абзелиловского района о предоставлении информации, по полученной информации наследственные дела к имуществу умершей ФИО2, в делах нотариуса округа Абзелиловский район ФИО7 не имеется. По ответу нотариуса ФИО3, по данным архива Магнитогорской государственной нотариальной конторы № 3 Челябинской области, архива ФИО10, нотариуса нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области, архива ФИО3, нотариуса нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год) заявлений о принятии наследства не поступало, наследственное дело заведено по претензиям кредиторов. 09.02.2015г. вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником. Данное постановление и пакет документов был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловский РО ССП поступило уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины отсутствует, а также не предоставлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию права общей долевой собственности на заявленные объекты недвижимого имущества. В связи с тем, что данное заложенное имущество не числится за должниками ФИО6, ФИО1, обращение взыскания и принудительная реализация не возможна. Поскольку в резолютивной части исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, указано обратить взыскание на заложенное имущество и нет никаких конкретных требований к должнику совершить определенные действия или воздержаться от них, то привлечь к административной ответственности невозможно. Имущество принадлежит ФИО2, которая не является должником в соответствии с исполнительным листом. Обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество невозможно, поскольку обстоятельства указанные в исполнительном листе не подходят под случаи, указанные п.п.1-3 ч.2 ст.66 ФЗ «Об Исполнительном производстве». В виду регистрации заложенного имущества за ФИО2и указания должниками в настоящих исполнительных листах ФИО6 и ФИО8, а также отсутствия факта перехода по наследству данного заложенного имущества от ФИО2 к ФИО6 и ФИО8, у судебного пристава-исполнителя отсутствует реальная возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с указанным, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражения на иск поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Должники ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо, Управление ФССП по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ, принимая во внимания сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью № статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015 г.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании статьи 13 указанного закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64,66, 68 Закона об исполнительном производстве приставу предоставлены права совершать целый ряд исполнительских действий в рамках исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры и в каком объеме нужно применять в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ.

Совокупность прав и обязанностей, определенных Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», позволяет судебному приставу-исполнителю по своему усмотрению определять характер исполнительных действий, а также меры принудительного исполнения соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО13, Закрытого акционерного общества «Волжский профильный завод», Общества с ограниченной ответственностью КФ «Интоника», Общества с ограниченной ответственностью «МагКонТех», а с ФИО6 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытого акционерного общества») задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №/ЮЛ-П/1, №/ЮЛ-П/2, №/ЮЛ-П/3, №/ЮЛ-П/4, №/ЮЛ-П/5, №/ЮЛ-П/6 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту – <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., по неустойке за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., по штрафам за факт нарушения условий кредитного договора – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

1. Домовладение, состоящее из:

- жилого дома двухэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер(условный ) №;

- нежилого здания двухэтажного - гостевого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №;

- нежилого здания - сауны, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,кадастровый №;

- нежилого здания - прачечной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, - <данные изъяты> рублей.

2. движимое имущество - оборудование: комплектный трубоэлектросварочный стан типа, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги <данные изъяты> руб.

Направить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности по кредитному договору №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «МагКонТех» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по штрафам за факт нарушения условий договора поручительства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «КФ «Интоника» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по штрафам за факт нарушения условия договора залога в размере <данные изъяты>.

Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Волжский профильный завод» в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО12 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО13 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КФ «Интоника» в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МагКонТех» в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 отменено, в этой части принято новое решение:

«Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО13, Закрытым акционерным обществом «Волжский профильный завод», Обществом с ограниченной ответственностью «КФ «Интоника», Обществом с ограниченной ответственностью «МагКонТех», ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2 наследственного имущества, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> -задолженность по кредиту, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> - штраф за нарушение условий кредитного договора.

Это же решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах изменить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО11, ФИО12, ФИО13, Закрытого акционерного общества «Волжский профильный завод» по <данные изъяты> с каждого, с ФИО1, ФИО6 - по <данные изъяты> с каждой, с Общества с ограниченной ответственностью «КФ «Интоника» - <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «МагКонТех» -<данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО1, ФИО12 - без удовлетворения».

При этом апелляционным определением установлено, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к ФИО6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери - ФИО2, вступив во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства.

Аналогичные выводы сделаны относительно ФИО1, которая также была зарегистрирована на момент смерти с умершей матерью ФИО2

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что несмотря на то, что ФИО6, ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершей ФИО2, они фактически приняли наследство, оставшееся за ней.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережныйм районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника: ФИО6, взыскателем выступает Акционерный коммерческий банк АК БАРС. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество домовладение, состоящее из:

- жилой дом двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер(условный ) №;

- нежилое здание двухэтажное - гостевой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №;

- нежилое здание - сауна, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,кадастровый №;

- нежилое здание-прачечная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание-гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кусимовский с/с, д. Якты-Куль, <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, наличии денежных средств на них. Аналогичные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы сотовым операторам о наличии оформленных абонентских номерах, суммах платежей по ним.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в органы ГИБДД о наличии транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФНС России об ИНН, наличии зарегистрированных юридических лиц, наличие контрольно-кассовых машин, номерах расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в Управление Фкедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ направлены запросы о предоставлении сведений на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на данный запрос получены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым:

- жилой дом двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Ак Барс», ареста на основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.02.2013г., ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.;

-нежилое здание двухэтажное - гостевой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Ак Барс», ареста на основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.02.2013г., ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.;

-нежилое здание - сауна, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Ак Барс», ареста на основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.02.2013г., ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.;

- нежилое здание-прачечная, общей площадью 46 кв.м., принадлежит ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Ак Барс», ареста на основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.02.2013г., ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу Абзелиловского района о предоставлении информации, а именно поступало ли обращение за принятием наследства, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№ наследственные дела к имуществу умершей ФИО2, в делах нотариуса округа Абзелиловский район ФИО7 не имеется, и соответственно информации о недвижимом имуществе принадлежащей ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен взыскателю ответ, согласно которому ему сообщено о проделанных мероприятиях, а также указано, что вся информация направлена в данное время в отдел реализации УФССП России по РБ для оценки возможности реализации вышеуказанного заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу ФИО3 о принятии наследства за ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № по данным архива Магнитогорской государственной нотариальной конторы № 3 Челябинской области, архива ФИО10, нотариуса нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области, архива ФИО3,нотариуса нотариального округа города Магнитогорска Челябинской области, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год) заявлений о принятии наследства не поступало. Наследственное дело заведено по претензиям кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в органы регистрации о размере государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником. Вместе с тем данное постановление суду не представлено, несмотря на неоднократные требования суда.

В этот же день согласно распискам на государственную регистрацию права собственности судебным приставом – исполнителем сданы документа на пять объектов недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дата окончания регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением УФРС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что пакет правоустанавливающих документов, сданных ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не принят к рассмотрению в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Аналогичные уведомления даны по всем объектам недвижимости.

Иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом -исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Также на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Правобережный районный суд г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в отношении должника: ФИО1, взыскателем выступает Акционерный коммерческий банк АК БАРС. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество домовладение, состоящее из:

- жилой дом двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер(условный ) №;

- нежилое здание двухэтажное - гостевой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №;

- нежилое здание - сауна, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,кадастровый №;

- нежилое здание-прачечная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание-гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

В рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, наличии денежных средств на них. Аналогичные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, свидетельствующих об осуществлении в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем иных действий материалы исполнительного производства не содержат, стороной административного ответчика не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить их.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 Закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Как было установлено состоявшимися судебными актами, на основании которых были выданы исполнительные листы, должниками в порядке наследования принято имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом исполнительного производства и расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем должникам ФИО1, ФИО6 требование об оформлении в УФРС по РБ долей в праве собственности на указанное имущество, не направлялось и не вручалось.

С учетом приведенных норм и исследованных судом материалов исполнительного производства суд находит доводы административного ответчика, что он лишен объективной возможности обращения взыскания и принудительной реализации заложенного недвижимого имущества ввиду его регистрации за лицом, не указанным в исполнительном документе, несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Об отсутствии препятствий в обращении взыскания на заложенное имущество указывает и определение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению «…указанная правовая норма действительно предоставляет судебному приставу-исполнителю право провести государственную регистрацию права собственности должника на имущество при наличии у должника имущественного права на это имущество. Такое действие необходимо в целях обращения взыскания на имущество», «у должника имеется имущественное право на залоговое имущество, собственником которого значится ФИО2».

При этом судебным приставом-исполнителем представлены документы, согласно которым, в рамках предыдущего исполнительного производства по данным исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ. им вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником. Данное постановление и пакет документов были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины отсутствует, а также не предоставлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию права общей долевой собственности на заявленные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. знал, что для регистрации права собственности необходимо произвести оплату государственной пошлины, тем не менее в ДД.ММ.ГГГГ. повторно сдает на регистрацию документы без оплаты государственной пошлины, что явилось основанием для повторного отказа в принятии документов на регистрацию.

При этом суд обращает внимание, что иных оснований для отказа в принятии документов государственной регистрации УФРС по РБ не приведено.

Из анализа материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сроков, предоставленных для ответа), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, хотя объективная возможность такая у него имелась.

Суд также обращает внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не производились. Периодическое направление разовых запросов в кредитные учреждения не может расцениваться как надлежащее исполнение приставом своих обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках обоих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем исполнительные действия произведены не в полном объеме, в частности не осуществлены выезды по месту жительства должников, должники к приставу не вызывались, объяснения у них не отбирались, запросы о наличии у них недвижимого имущества в ФРС не направлялись, временные ограничения на выезд им не устанавливались.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным бездействие заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного ОСП УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного ОСП УФССП по РБ ФИО5 принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению решения.

Признать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным бездействие заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного ОСП УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова