Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

его представителя ФИО3,

заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы",

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и взыскании расходов на совершение исполнительных действий

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований, указано, что он является должником по исполнительному производству №239/17/13008-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС №013134195, выданного 22 декабря 2016 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, предметом исполнения которого является обращение взыскания на здание торгового центра назначение (нежилое) общей площадью 854,60 кв.м. и земельный участок площадью 5886 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, <...>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Взыскателем по исполнительному производству является Мордовское отделение №8589 ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество и вынесено постановление об оценке имущества. С оценкой имущества он не согласен, считает её заниженной, так как в ходе рассмотрения гражданского дела 30 сентября 2016 года проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость арестованного имущества составила 15 442 500 рублей. Тогда как согласно заключения оценщика ООО «Рыночные оценочные системы», привлеченного судебным приставом-исполнителем, стоимость арестованного имущества составила 9 713 930 рублей. Считает, что за полгода стоимость объектов недвижимости не могла снизиться более чем на 5 728 570 рублей. Судебный пристав-исполнитель при принятии постановления о принятии результатов оценки должен был принять во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того отчет об оценки не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года №13008/17/17860 с административного истца взысканы расходы за проведение исполнительных действий - составления отчета оценщиком по оценке арестованного имущества в сумме 1733 руб. Данное постановление незаконно, так как в проведении оценки не было необходимости по причине имеющегося отчета по определению рыночной стоимости вышеуказанного имущества. На основании изложенного административный истец просит отменить (признать недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о принятии результатов оценки от 29 марта 2017 года №13008/17/17835, установить рыночную стоимость арестованного имущества для его реализации в дальнейшем службой судебных приставов: здания торгового центра площадью 854,6 кв.м., с кадастровым № в сумме 12 293 500 рублей и земельного участка общей площадью 5886 кв.м., с кадастровым №, в сумме 3 149 000 рублей, находящихся по адресу: Республика Мордовия, <...>; отменить (признать недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 29 марта 2017 года №13008/17/17860 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 № 13008/17/17835 от 29 марта 2017 года о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава вынести новое постановление о принятии оценки, установленной заключением судебной экспертизы, указав стоимость земельного участка без учета НДС, здания торгового центра с учетом НДС; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 № 13008/17/17860 от 29 марта 2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, при этом сослались на доводы, указанные в возражении на административное исковое заявление от 17 апреля 2017 года.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" явку в суд своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, не сообщило об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направило.

Представитель заинтересованного лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 239/17/13008-ИП, возбужденное 13 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия 22 декабря 2016 года.

Предметом исполнения является обращение взыскания на здание торгового центра, назначение (нежилое) общей площадью 854, 60 кв.м. и земельный участок общей площадью 5886 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации здания торгового центра, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 на спорные здание торгового центра и земельный участок, стоимость которых определена приставом в размере 1 300 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В нарушение требований указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем оценщик - специалист Общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" для определения стоимости имущества ФИО1 привлечен по истечении одного месяца со дня обнаружения имущества должника – 17 марта 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года приняты результаты оценки Общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы", оформленные отчетом от 24 марта 2017 года № 17/03/114-н. Стоимость арестованного имущества, согласно указанного отчета, составила 9 713 930 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года приняты результаты оценки общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы", оформленные отчетом от 24 марта 2017 года № 17/03/114-н.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 1733 руб. по составлению отчета об оценке арестованного имущества №17/03/114-н от 24 марта 2017 года.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и обязывает суд оценивать его наряду с другими доказательствами.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 представлен отчет №17/03/114-н общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" от 24 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - здания торгового центра и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...>, на основании которого ею вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 9 713 930 рублей без учета НДС.

В рамках данного административного дела по инициативе административного истца проведена судебная оценочная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 31 мая 2017 года и дополнением к нему от 15 июня 2017 года.

Согласно заключения эксперта и дополнения к нему, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5886 кв.м. с кадастровым №, разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации здания торгового центра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, по состоянию на дату осмотра 20 мая 2017 года без НДС составляет 2 490 000 рублей; рыночная стоимость здания торгового центра общей площадью 854,6 кв.м. с кадастровым номером 13:08:0121001:531, назначение - нежилое, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, без учета НДС по состоянию на дату осмотра 20 мая 2017 года составляет 7 886 441 рубль, с учетом НДС 18% - 9 306 000 рублей.

Экспертные заключения оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которой определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Между отчетом об оценке и заключением эксперта, разница во времени составила чуть более двух месяцев; 24 марта 2017 года составлен отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, 31 мая 2017 года - заключение судебной экспертизы, при этом разница стоимости земельного участка составила 120 900 руб. (2 490 000 руб. – 2 369 100 руб.), разница стоимости здания торгового центра без НДС составила 541 611 руб. (7 886 441 руб. – 7 344 830 руб.), с учетом НДС 18 % составила 639 100 рублей (9 306 000 руб. – 8 666 900 руб.).

Судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки земельного участка и здания торгового центра, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, подробно описано проведенное исследование стоимости земельного участка и здания торгового центра. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке земельного участка методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Мордовия. К оценке здания торгового центра эксперт применил затратный, сравнительный и доходный подходы, на основании которых определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Исследование выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим стаж работы по специальности с 2005 года, стаж экспертной работы с 2010 года.

В связи с чем, суд считает необходимым принять за основу выводы судебной оценочной экспертизы и указать надлежащую оценку земельного участка в размере 2 490 000 рублей, здания торгового центра с учетом НДС 18 % в размере 9 306 000 рублей.

Учитывая, что оценка имущества, содержащаяся в отчете оценщика ООО «Рыночные оценочные системы», принятая постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, является заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает права административного истца на своевременное, правильное и более полное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года о принятии результатов оценки незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению нового постановления с указанием оценки объектов недвижимости – земельного участка равной 2 490 000 руб., здания торгового центра равной с учетом НДС 18 % 9 306 000 рублей в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, является достаточным и отвечающим критерию разумности.

Доводы ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для отмены постановления о принятии результатов оценки имущества должника сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, следует признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 № 13008/17/17835 от 29 марта 2017 года о принятии результатов оценки земельного участка и здания торгового центра.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки объектов недвижимости: земельного участка общей площадью 5886 кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации здания торгового центра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, равной 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей; здания торгового центра общей площадью 854,6 кв.м. с кадастровый №, назначение - нежилое, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, равной с учетом НДС 9 306 000 (девять миллионов триста шесть тысяч) рублей в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить ФИО1 и в суд в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 № 13008/17/17860 от 29 марта 2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Председательствующий Л.Н. Заренкова