Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немцева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Стародубенко Алине Евгеньевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Немцев А.В., ссылаясь на получение информации с Интернет-ресурса «Госуслуги» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 16.07.2015 в мае 2022 года и на получение 23.06.2022 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2022, которое считает незаконным, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Стародубенко А.Е. о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2022 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 3).

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Стародубенко А.Е., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Кузнецова Ю.Ю., заинтересованное лицо Погорелов Н.П. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом: по электронной почте, заказным письмом (л.д. 39-41). Их явка не признавалась судом обязательной.

Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица, так как в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец Немцев А.В. настаивал на удовлетворении административного иска, ссылался на незаконность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, зарегистрирован с 2015 года в <адрес>.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Немцева А.В., суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ регламентирует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании в ходе исследования доказательств по делу установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.07.2015 в отношении должника Немцева А.В., взыскателя – Погорелова Н.П., предмет исполнения: задолженность в размере 93857,01 руб. (л.д. 15-32).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2015 указан адрес должника Немцева А.В.: г<адрес> (л.д. 16).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 13.07.2022 Немцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 25.06.2015 по адресу: <адрес> (л.д. 13), что также подтверждено паспортом административного истца (л.д. 57-59).

В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6569,99 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Стародубенко А.Е. 22.06.2022 (л.д. 4, 17) и не содержит информации о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и отсутствует информация о направлении копии указанного постановления должнику в материалах исполнительного производства.

Более того, Немцев А.В. подал в ОСП по г. Белгороду заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума 20.05.2022, которое зарегистрировано за вх. №№ (л.д. 32). В данном заявлении и в заявлении от 24.06.2022, адресованном начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., о возвращении незаконно взысканных денежных средств, Немцев А.В. указал адрес своей регистрации, но это было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на 12.09.2022 доказательств надлежащего извещения Немцева А.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено административными ответчиками.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора без надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства не было.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Немцева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Стародубенко Алине Евгеньевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Стародубенко А.Е. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение04.10.2022