Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Из административного искового заявления усматривается, что мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа. Истец направил в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал. При мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России взыскатель обнаружил, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом истец также не получал. Истцом была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1: по непринятию решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника для дачи пояснения по неисполнению решения суда, признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отменить это постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать направить должнику повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю и обязать представить заявителю доказательства его извещения, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в кредитные учреждения, ФНС России, органы ЗАГС, Адресное бюро, УВМ УМВД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, направить взыскателю предложение объявить розыск должника, установить временное ограничение на выезд из РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. В постановлении сделан вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С таким выводом истец не согласен. Административный истец просит признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными, признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника для дачи пояснения по неисполнению решения суда, признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направить истцу копию постановления по результатам рассмотрения, обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в кредитные учреждения, ФНС России, органы ЗАГС, Адресное бюро, УВМ УМВД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по месту жительства должника, направить взыскателю предложение объявить розыск должника, установить временное ограничение на выезд из РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 указанного закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявления ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФ РФ, ФНС, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение. Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в кредитные учреждения, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, иные органы, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия пристава по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов и незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года с даты окончания исполнительного производства. При этом суд учитывает, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности взыскателю должно было быть известно об окончании исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, в том и числе исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России по Московской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске установленного срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании бездействия пристава по нерассмотрению ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Из представленного суду списка корреспонденции следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ материалы дела не содержат, в связи с чем, в этой части заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой просило признать, в том числе, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению подлинника исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д.14-18).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание установить местонахождение оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по его направлению в адрес взыскателя, в случае отсутствия исполнительного документа принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа (л.д.19).

Согласно копии конверта и отчету об отслеживании почтовых отправлений копия указанного постановления была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском ООО МФК «Лайм-Займ» не пропущен.

Вместе с тем, поскольку начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 жалоба в порядке подчиненности, рассмотрена, суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП незаконным.

Также суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, т.к. копия постановления была им направлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненаправления в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, по непринятию решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника для дачи пояснения по неисполнению решения суда, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направить истцу копию постановления по результатам рассмотрения, обязании судебного пристава-исполнителя направить должнику повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в кредитные учреждения, ФНС России, органы ЗАГС, Адресное бюро, УВМ УМВД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, осуществлении выхода по месту жительства должника, направлении взыскателю предложения объявить розыск должника, установлении временного ограничения на выезд из РФ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Казарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова