Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5133/2023 по административному иску Павловой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика №КУВД-001/2023-13456172/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; обязать административного ответчика произвести регистрацию права собственности Павловой Е.В. на ? долю <адрес> в г. Сочи на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества бывших супругов, согласно которому за Павловой Е.В. и Никифоровым П.А. признано право по ? доли на <адрес> в г. Сочи.

Госрегистратору было подано заявление о регистрации права на данное недвижимое имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена, так как решение суда не вступило в законную силу, а также не представлено согласие залогодержателя на изменения собственника заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение госрегистратора об отказе в регистрации права, так как истек срок приостановления регистрации права, заявителем не представлено согласие залогодержателя на изменения собственника заложенного имущества.

С данным решением административный истец не согласна, указав, что регистрация должна быть произведена без согласия залогодержателя на основании решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400079692704).

Для административного истца, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске. При этом пояснив, что при рассмотрении иска о разделе имущества банк в отзыве на иск указал на согласие о перемене собственника заложенной квартиры, что является достаточным для регистрации права на заложенное имущество.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что оспариваемое решение законно и обосновано, согласие залогодержателя для регистрации не представлено, административный истец неверно толкует нормы закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому за Павловой Е.В. и Никифоровым П.А. признано право по ? доли на <адрес> в г. Сочи.

Для регистрации права Павлова Е.В. обратилась в Управление Росреестра, однако госрегистратор ДД.ММ.ГГГГ вынес уведомление о приостановлении регистрации права, указав основания для приостановления непредставление согласие залогодержателя АО «Газпромбанк» на регистрацию права; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ госрегистратором вынесено уведомление об отказе в регистрации права, так как срок приостановления регистрации права истек, и не устранены причины препятствующие регистрации права, а именно не представлено согласие залогодержателя АО «Газпромбанк» на регистрацию права.

Как следует из единого государственного реестра в отношении <адрес> в г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0205015:2475 зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является АО «Газпромбанк».

В ст. 26 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Регистрация права приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согалсно ч. 4 ст. 53 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Согалсно ст. 14 данного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Так в нарушение указанных норм закона административный истец представила для регистрации права решение суда, на котором отсутствовала отметка о вступлении решения суда в законную силу, а также не представила согласие залогодержателя на регистрацию права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Так Павлова Е.В. в течении срока приостановления не были устранены причины в полном объеме, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, а именно не представлено письменного согласия залогодержателя.

Таким образом, суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении ее прав оспариваемым решениям, так как данное решение вынесено в строгом соответствии действующим законодательством.

Доводы административного истца, о том, что письменное согласие не требуется, так как в отзыве на иск о разделе совместного имущества банк не возражал против раздела имущества, является неправильным толкованием ч. 4 ст. 53 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в которой указано на вид согласия залогодержателя, такое согласие должно быть письменное, но ни как не отзыв на иск.

Действительно, ст. 14 названого закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Однако, судебный акт является как указано законодателем основанием, и не может заменить другие необходимые для регистрации документы. Следовательно, доводы о том, что, если имеется решение суда право в любом случае должно быть зарегистрировано, также противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный ответчик, вынося обжалуемое решения, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, его действиями не нарушены права административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Павловой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023.

Судья: