Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: административного истца ФИО1; представителя административного ответчика прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>ФИО2, действующего по доверенности от дата и поручению от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора <адрес>Каппушеву К.А., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. от дата<данные изъяты>, обязании заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. устранить нарушения прав административного истца, признании незаконным решения государственного органа прокуратуры <адрес> от дата№, обязании государственного органа прокуратуры <адрес> устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил:

признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. выраженное в письме дата№ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами надзорного производства №, не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и законные интересы административного истца по заявлению от дата;

обязать заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами надзорного производства № не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлению от дата;

признать незаконным решение государственного органа прокуратуры <адрес> выраженное в письме дата№ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами надзорного производства №, не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и законные интересы административного истца по заявлению от дата;

обязать государственный орган прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами надзорного производства № не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлению от дата.

Административный иск мотивирован тем, что дата административным истцом прокурору <адрес> подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> за нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее не предоставление государственной услуги ФИО1

По результатам рассмотрения заявления, заместителем прокурора <адрес>Каппушевым К.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Административным истцом в соответствии со ст. 24.4 и ст. 25.2 КоАП РФ дата прокурору <адрес> подано ходатайство на ознакомление с материалами проверки проведенной в отношении должностных лиц Межрайонной инспекции по заявлению от дата.

Заместитель прокурора района Каппушев К.А. письмом от дата№ отказал в ознакомлении с материалами и документами надзорного производства в связи с тем, что в материалах проверки содержатся сведения, регулируемые ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных».

Указывает о нарушении должностными лицами его прав, предусмотренных Конституцией РФ и действующим законодательством РФ.

Считает, что неправомерными действиями должностных лиц межрайонной инспекции потерпевшему ФИО1 как минимум нанесен моральный вред.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Представитель прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Считает, что нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков допущено не было. Просил в иске отказать.

Старшим помощником прокурора <адрес>Куриловым С.А. в материалы дела представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Просил в иске ФИО1 отказать.

Заместитель прокурора <адрес>Каппушев К.А. участия в судебном заседании не принимал, представил в суд возражения на административный иск, в котором указано на несогласие с заявленными ФИО1 требованиями, отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика. Просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая надлежащее извещение.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) согласно статье 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закон N 59-ФЗ.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая данные разъяснения, при проведении проверки прокурор самостоятельно определяет методы проверки, объем и виды доказательств, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата административным истцом прокурору <адрес> подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, мотивированное нарушением порядка предоставления государственной услуги, повлекшее не предоставление государственной услуги ФИО1

дата за <данные изъяты> в прокуратуре <адрес> зарегистрировано ходатайство ФИО1 от дата об ознакомлении с материалами проверки.

дата заместителем прокурора <адрес>Каппушевым К.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес ФИО1

дата за №ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами проверки с разъяснением норм ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата№, п.п. 4.15 и 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата№.

дата за № в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с отказом в ознакомлении с материалами проверки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления.

Отказывая административному истцу в ознакомлении с материалами проверки, заместитель прокурора руководствовался тем, что в материалах надзорного производства № по обращению ФИО1 имеются документы и материалы, затрагивающие права, свободы и законные интересы других лиц, а именно: объяснения должностных лиц МИФНС России № по <адрес> (в которых отражены сведения о дате рождения, месте рождения, месте жительства, месте регистрации, паспортные данные), копии паспорта, а также материалы с пометкой для служебного пользования, в том числе: пояснения должностных лиц с приложением аудиозаписи с пометкой ДСП №№ по СК, обращение с которыми регулируется приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и Перечня сведений, содержащих служебную информацию ограниченного распространения».

В силу пункта 4.1 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 506, прокурорские работники и государственные гражданские служащие органов прокуратуры, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов надзорного производства следует, что при даче объяснений в прокуратуре <адрес>ФИО1 отказано в согласии на его ознакомление с персональными данными должностных лиц, для исключения возможности идентификации их личности.

Таким образом, ввиду недопущения нарушения прав третьих лиц истец в установленном законом порядке с данными документами не ознакомлен.

В связи с этим, отказ в ознакомлении административного истца с материалами надзорного производства проведенной проверки приведенных выше положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ не нарушает.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия и решения прокуратуры <адрес> совершены в рамках предоставленных законом полномочий, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора <адрес>Каппушеву К.А., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>:

о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. выраженного в письме дата№ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами надзорного производства №, не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и законные интересы административного истца по заявлению от дата;

обязании заместителя прокурора <адрес>Каппушева К.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами надзорного производства № не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлению от дата;

о признании незаконным решения государственного органа прокуратуры <адрес> выраженное в письме дата№ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами надзорного производства №, не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и законные интересы административного истца по заявлению от дата;

обязании государственного органа прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами надзорного производства № не содержащих сведения ограниченного доступа, относящимися к рассмотрению прокуратурой <адрес> заявления от дата и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлению от дата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев