Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5135/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г.о. Химки о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии г.о. Химки о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Избирательной комиссией г.о. Химки <адрес> вынесено решение от <дата> № 349 «О незаконной агитации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки ФИО1, установив, что <дата> примерно в 17 часов на территории Парк-Отеля Олимпиец на встрече с избирателями были розданы материалы, содержащие признаки незаконной предвыборной агитации. Проведение незаконной агитации путем распространения визиток подтверждается видеозаписью, не указав, кем именно осуществлялась раздача визитных карточек. Избирательная комиссия установила, что информация указанная в жалобе, содержит признаки незаконной предвыборной агитации, используется с нарушением приведенных ею положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с тем, что расходы на изготовление агитационного материала в виде визиток, распространенных ФИО1 на встрече с избирателями, были осуществлены не из средств соответствующего избирательного фонда кандидата. Административный истец в указанном заседании не присутствовал, объяснений не давал, о заседании уведомлен не был. ФИО1 указывает, что является депутатом Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, избран <дата> г. и в рамках свих депутатских полномочий <дата> с 16 часов 40 минут по 18 часов 30 минут проводил возле территории Парк-Отеля Олимпиец встречу с жителями г. Химки, обеспокоенных предстоящей застройкой Парк-Отеля Олимпиец, в рамках акции «Защитим Олимпиец!», куда его пригласили посредством социальных сетей. Во время проведения встречи административный истец дал гражданам несколько своих визитных карточек, которые заказаны им на личные средства более двух лет назад.

Обратившись в суд, административный истец просит отменить Оспариваемое решение Избирательной комиссии о признании незаконными вышеперечисленных агитационных материалов кандидата ФИО1, обязать Избирательную комиссию направить в УМВД России по городскому округу Химки сведения о прекращении проведения проверки в установленные законом сроки и пресечении нарушений закона при размещении агитационных материалов, а также о прекращении изъятия вышеуказанных материалов, опубликовать сведения об отмене Оспариваемого решения в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <адрес>», газете «Химкинские новости».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель Избирательной комиссии г.о. Химки <адрес>ФИО5 в судебное заседание явился, представил суду возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что агитационные материалы были направлены избирательной комиссией в УМВД России по г.о. Химки <адрес> с целью их проверки, о чем в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <адрес>» и газете «Химкинские новости» сделана публикация.

Помощник прокурора ФИО6 при даче заключения по делу полагала административные исковые требования об отмене решения избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата> подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании агитационный характер действий ФИО1 доказан не был, исследованные по делу доказательства, в том числе видеофайл, приложенный к жалобе подтверждает незаконность оспариваемого ФИО1 решения. В части возложения на избирательную комиссию г.о. Химки <адрес> просила принять решение на усмотрение суда, поскольку прокуратура РФ полномочиями по обязанию не наделена.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 6 ст.76 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 ст.38 настоящего ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от <дата> № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В силу положений ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования и пропущенный срок не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (ч. 9, 10 ст.240 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Избирательной комиссии принято <дата>, административное исковое заявление поступило в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки от избирательного объединения «Химкинское городское отделение МОО политической ФИО2 «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ФИО2 РФ» по избирательному округу № 4, зарегистрированным решением избирательной комиссии <дата> № 213.

Административный истец, согласно материалам дела, с <дата> является действующим депутатом Совета депутатов г.о. Химки <адрес>.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> с 16 часов 40 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 проводил возле территории Парк-Отеля «Олимпиец» встречу с жителями г. Химки, по разрешению вопросов о предстоящей застройке Парк-Отеля «Олимпиец», в рамках акции «Защитим Олимпиец!». ФИО1 приглашен на указанную встречу посредством социальных сетей.

Ответы кандидата ФИО1 на юридические вопросы населения нельзя считать агитацией избирателей, поскольку в настоящее время истец является действующим депутатом Совета депутатов городского округа Химки <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что во время проведения встречи ФИО1 раздал несколько своих визитных карточек, которые согласно пояснениям административного истца были заказаны им более двух лет назад и приобретены на личные средства. Кроме того, в судебном заседании административным истцом представлены доказательства заблаговременного изготовления второго тиража визитных карточек, а именно заказ-наряд офсетной печати визиток в тираже 1000 шт. <№ обезличен> от <дата>, то есть до начала выборов и избирательной компании.

На основании жалобы ФИО7 от <дата> избирательной комиссией г.о. Химки <адрес> вынесено решение о незаконной агитации кандидатом в депутаты ФИО1, согласно которому комиссия признает, что информация в указанной жалобе содержит признаки предвыборной агитации, используется с нарушением положений Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с тем, что расходы на изготовление агитационного материала в виде визиток, распространенных кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Химки от избирательного объединения «Химкинское городское отделение МОО политической ФИО2 «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ФИО2 РФ» по избирательному округу № 4 ФИО1 на встрече с избирателями, были осуществлены не из средств соответствующего избирательного бюджета.

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39 Закона <адрес> от <дата> N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентированы ст. 54 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Так, согласно ст. 54 указанного Федерального закона № 67 от <дата> кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации. Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, кандидата, аффилированного с выполняющим функции иностранного агента лицом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, должны содержать информацию об этом в соответствии с п. 9.4 ст.48 настоящего Федерального закона. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Проанализировав содержание визитной карточки, в которой содержатся данные о ФИО ФИО1, его должности депутата Совета депутатов г.о. Химки <адрес>, а также номер телефона и адрес электронной почты, суд приходит к выводу о том, что они носят информационный характер и не являются агитационным материалом, поскольку в данных визитных карточках отсутствует характеристика личности ФИО1, не усматривается призывов, либо обещаний, побуждающих голосовать за него, каких-либо иных сведений о предстоящих выборах. Кроме того, визитные карточки изготавливались до начала избирательной кампании, что подтверждается объяснениями ФИО1 и представленными доказательствами в виде заказа-наряда № 2888 от 12.03.2021

Жалоба ФИО7, исследованная судом, не подтверждает факты незаконного использования ФИО1 служебного положения и проведения предвыборной агитации. Кроме того, в силу ст. 69 ГПК РФ жалоба также не могут являться доказательствами того, что визитные карточки ФИО1 использовал как агитационный материал, изготовленный не за счет средств избирательного фонда, поскольку ФИО7 в жалобе не указала источник своей осведомленности о нарушении кандидатом в депутаты избирательного законодательства по изготовлению агитационных материалов.

Факт распространения ФИО1 визиток на встрече с избирателями подтверждается представленной стороной административного ответчика и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, при этом, своего подтверждения в судебном заседании не нашел факт распространения ФИО1 визиток как кандидата в депутаты.

Обстоятельств непосредственного распространения агитационных материалов с контактными данными для общения с избирателями судом не добыто, сторонами не представлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановление от <дата> N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Так, агитация определяется по наличию прямого умысла и специальной агитационной цели, то есть в действиях кандидата должно быть намерение и цель как необходимые признаки правонарушения.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что раздавая визитные карточки он действовал без какого-либо умысла повлиять на предвыборную компанию, он явился на встречу с избирателями исключительно по приглашению, полученному из канала социальной сети «WhatsApp» и с целью помочь избравшим его на пост депутата гражданам разрешить проблему с застройкой парка Парк-Отеля «Олимпиец», что полностью подтверждено материалами дела, объяснениями сторон и представленной стороной административного ответчика видеозаписью вышеуказанной встречи.

Из исследованной видеозаписи судом достоверно установлено, что каких-либо призывов к голосованию ФИО1 не высказывал, иных действий, кроме дачи визитных карточек не совершал,

Принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств распространения ФИО1 визиток в качестве агитационного материала решение Избирательной комиссии нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует установленным обстоятельствам.

Довод представителя административного ответчика о том, что встреча ФИО1,Н. с избирателями носила агитационный характер ввиду агитации участниками акции «Защитим Олимпиец!» голосовать за тех депутатов и кандидатов в депутаты, которые настаивают на том, чтобы застройка парка Олимпиец не велась, к числу которых относится административный истец, судом во внимание не принимается, поскольку Конституцией РФ гарантировано право и свободы граждан на свободу мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об отмене решения избирательной комиссии от <дата> о признании незаконными агитационных материалов кандидата ФИО1

С учетом изложенного, действия избирательной комиссии, направленные на пресечение противоправной агитационной деятельности со стороны ФИО1, заключающиеся в распространении визитных карточек, как агитационного материала – недопустимы, исходя из формулировки п.8 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в целях пресечения распространения незаконных агитационных материалов, размещенных в периодическом печатном издании, избирательным комиссиям следует обращаться с представлением об изъятии незаконных агитационных материалов в суд, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении на избирательную комиссию обязанности о направлении в УМВД России по г.о. Химки сведений о прекращении проведения проверки агитационных материалов и о прекращении изъятия агитационных материалов подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение нарушает избирательные права административного истца, нарушает принцип равенства кандидатов, и создает у избирателей не соответствующее действительности мнение о кандидате ФИО1, как о нарушителе избирательного законодательства суд полагает необходимым возложить на избирательную комиссию обязанность по публикации сведений об отмене решения избирательной комиссии от <дата> в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <адрес>», газете «Химки», поскольку публикация сведений о проведении проверки в отношении кандидата в депутаты ФИО1 в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <адрес>», газете «Химки» подтверждена представителем административного ответчика в судебном заседании <дата>.

Учитывая изложенное, объяснения сторон и установленные по делу обстоятельства суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Избирательной комиссии г.о. Химки о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Отменить решение Избирательной комиссии от <дата> № 349 «О незаконной агитации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки ФИО1».

Обязать Избирательную комиссию г.о. Химки <адрес> направить в УМВД России по городскому округу Химки сведения о прекращении проведения проверки в установленные законом сроки и пресечении нарушений закона при размещении агитационных материалов, о прекращении изъятия вышеуказанных материалов, опубликовать сведения об отмене решения Избирательной комиссии от <дата> в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <адрес>», газете «Химкинские новости».

Возложить обязанность на административного ответчика Избирательную комиссию городского округа Химки <адрес> сообщить об исполнении решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № 2а-5135/2021 в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья Татаров В.А.