Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В. при секретаре Тараненко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 декабря 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Остертаг Т.А. к Арбитражному суду Кемеровской области о признании незаконным действий должностных лиц административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Остертаг Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Арбитражному суду Кемеровской области о признании незаконными действий должностных лиц.

Требования мотивирует тем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело №А27-20389/2017 по иску индивидуального предпринимателя Остертаг Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

12.12.2017 г. по указанному делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку истец была не согласна с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

27.02.2018 г. судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20389/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Истцом подана кассационная жалоба.

26.06.2018 г. истцом в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень были представлены документы на 224 листах. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень от 03.07.2018 г. указанные документы должны были быть возвращены в адрес Остертаг Т.А.

20.07.2018 г. Арбитражным судом Кемеровской области в адрес Остертаг Т.А. был направлен пакет документов с сопроводительным письмом, подписанным работником Арбитражного суда Кемеровской области ЛИЦО-1, о том, что Остертаг Т.А. возвращаются документы и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень с приложением документов по делу №А27-20389/2017, как ошибочно доставленное в адрес Арбитражного суда Кемеровской области. При этом, в конверт вложены документы в объемном количестве и вскрытый почтовый пластиковый конверт из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень.

Административный истец полагает, что действия сотрудников Арбитражного суда Кемеровской области являются незаконными, полагает, что конверт, адресованный ей не должен был вскрываться в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку в документах содержатся сведения, которые являются её персональными данными. Таким образом, административный истец считает, что было нарушено её право на тайну переписки.

Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников Арбитражного суда Кемеровской области по вскрытию конверта с почтовой документацией, направленного в адрес административного истца из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень.

В судебном заседании Остертаг Т.А. заявленные административные требования поддержала. Суду пояснила, что документы, направленные ею в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень на 224 листах, относились к поданной ею кассационной жалобе на принятые арбитражным судом решения. Она не имела намерений раскрывать сотрудникам Арбитражного суда Кемеровской области доводы и доказательства, содержащиеся в указанных документах, в связи с чем считает, что административным ответчиком было нарушено её гарантированное Конституцией Российской Федерации право на тайну переписки, поскольку содержащиеся в документах персональные данные Остертаг Т.А. могли стать известны посторонним лицам.

Также административный истец пояснила, что 01.08.2018 г. обратилась к председателю Арбитражного суда Кемеровской области с жалобой на действия должностных лиц суда и просила провести служебную проверку и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В удовлетворении её жалобы было отказано, о чём ей стало известно 24.08.2018 г. В связи с этим истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке в установленный законом трёхмесячный срок с момента получения ответа. Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Козина К,В., действующая на основании доверенности от 19.11.2018 г., просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, административным ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Представитель привлечённого к участию в деле заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как указано истцом в исковом заявлении, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело №А27-20389/2017 по иску индивидуального предпринимателя Остертаг Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества ### от 16.02.2007 г. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований Остертаг Т.А. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. по делу №А27-20389/2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

04.05.2018 г. Остертаг Т.А. подана кассационная жалоба. В ходе рассмотрения кассационной жалобы 26.06.2018 г. истцом в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень были направлены письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов на 224 листах.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 г. указанные документы возвращены в адрес Остертаг Т.А. и направлены в её адрес бандеролью.

Однако ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление было ошибочно доставлено в Арбитражный суд Кемеровской области, а не адресату Остертаг Т.А.

Указанные выше обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, в связи с чем в соответствии с положениями ст.65 КАС РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Единая система организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, установлены Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №100.

Порядок приема, обработки, регистрации и распределения корреспонденции, поступающей в арбитражные суды регламентирован пунктом 3 Раздела I Инструкции.

Пунктом 3.1.4. Инструкции установлено следующее:

Если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства.

При этом, согласно абзацу 6 пункта 3.1.1 Инструкции на всех стадиях работы с судебными документами, присылаемыми в конвертах или передаваемыми непосредственно в суд, а также при формировании томов судебных дел работники подразделений делопроизводства и судебных составов при обнаружении на конверте или документе грифа секретности обязаны немедленно сообщить об этом своему непосредственному руководителю и передать такие конверты без вскрытия и документы в режимно-секретное подразделение.

Таким образом, действующей Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не предусмотрена возможность отправки ошибочно доставленной корреспонденции надлежащему адресату без проверки правильности доставки по адресу, указанному на конверте и в документе, за исключением почтовых отправлений, содержащих гриф секретности.

Поскольку почтовое отправление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, адресованное Остертаг Т.А. не содержала грифа секретности (л.д.6), указанное почтовое отправление было обоснованно вскрыто сотрудником Арбитражного суда Кемеровской области для проверки соответствия адреса доставки, указанного на конверте, адресу, указанному в сопроводительных документах к отправлению.

После обнаружения несоответствия адресата, указанного на бандероли, фактическому адресу её доставки, заместителем начальника отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ЛИЦО-1 в соответствии с п.3.1.4 Инструкции, ошибочно доставленная в суд корреспонденция была направлена в адрес Остертаг Т.А. с сопроводительным письмом соответствующего содержания (л.д.8).

Таким образом, обработка и перенаправление ошибочно поступившей в адрес Арбитражного суда Кемеровской области почтовой корреспонденции, фактически адресованной Остертаг Т.А., было выполнено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, что свидетельствует о законности действий должностных лиц административного ответчика.

При этом доводы административного истца о нарушении её права на тайну переписки суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплены личные субъективные права человека, среди которых право на неприкосновенность частной (личной) жизни. Оно включает в себя, в числе прочего, защиту личной тайны, тайны переписки и т.д. В основе этого субъективного права лежит такое важнейшее благо, как личная жизнь каждого человека - физическая и духовная сфера, которую он контролирует самостоятельно и неприкосновенность которой должна быть ограждена от любых незаконных посягательств со стороны государства и третьих лиц.

Как пояснила в судебном заседании административный истец Остертаг Т.А., в почтовом отправлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ошибочно доставленном в Арбитражный суд Кемеровской области, содержались дополнительные документы, направленные ею в связи с поданной кассационной жалобой по делу №А27-20389/2017.

При этом доказательств, подтверждающих, что указанное отправление содержало какие-либо документы личного характера, ознакомление с которыми сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Кемеровской области могло привести к нарушению права Остертаг Т.А. на тайну переписки и к разглашению её персональных данных, суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 ст.11 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

При этом согласно ч.2 ст.11 АПК РФ, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с положениями ч.3 ст.11 АПК РФ, разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, обработка и направление надлежащему адресату ошибочно полученной почтовой корреспонденции, относящейся к имеющемуся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области делу №А27-20389/2017, не может быть расценено как посягательство на тайну переписки и нарушение норм законодательства о персональных данных в отношении участников арбитражного процесса, поскольку арбитражный процесс строится на основе принципа гласности судебного разбирательства, а материалы всех дел, рассматриваемых Арбитражным судом Кемеровской области, публикуются в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

С учётом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, суд считает заявленные Остертаг Т.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске Остертаг Т.А. установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями.

Как установлено частью 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрена возможность гражданина самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права, обратившись по своему усмотрению либо в судебном порядке, либо в порядке подчинённости.

При этом действующим законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения настоящего административного спора.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Остертаг Т.А. получила бандероль с сопроводительным письмом Арбитражного суда Кемеровской области и приложенными документами, ошибочно доставленными в суд, 24.07.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

Таким образом, о предполагаемом нарушении её прав Остертаг Т.А. стало известно 24.07.2018 г.

В Центральный районный суд города Кемерово с рассматриваемым заявлением Остертаг Т.А. обратилась только 30.10.2018 г., то есть по истечении трёх месяцев с момента, когда ей стало известно о предполагаемом нарушении её прав.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец полагает, что установленный ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с момента поучения ею ответа на жалобу на действия должностных лиц административного ответчика, то есть с 24.08.2018 г.

Суд считает указанные доводы административного истца основанными на неверном толковании норм права.

Остертаг Т.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.218 КАС РФ, по своему усмотрению выбрала способ защиты, обратившись с жалобой на действия сотрудников Арбитражного суда Кемеровской области в порядке подчинённости (л.д.9). При этом из содержания указанной жалобы следует, что Остертаг Т.А. обращается именно за защитой своих нарушенных, по её мнению прав, требуя провести служебную проверку и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а не за выяснением обстоятельств

Как следует из материалов дела, и.о. председателя Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении жалобы Остертаг Т.А. отказано. Ответ на жалобу получен истцом 24.08.2018 г. При этом доказательств, свидетельствующих о несвоевременном рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока, установленных ч.6 ст.219 КАС РФ, уважительными не имеется.

Поскольку иные сведения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Остертаг Т.А. срока для обращения с заявленные требованиями в судебном порядке не представлены, суд считает, что установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения с исковым заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин, что в соответствии с положениями ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Остертаг Т.А. к Арбитражному суду Кемеровской области о признании незаконным действий должностных лиц административного ответчика по вскрытию конверта с почтовой документацией, адресованной Остертаг Т.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.12.2018 г.

Судья Гречановская О.В.