Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству /далее Амурское ТУ Росрыболовства/ обратилось в Центральный районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований указав, что в Амурское ТУ Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное представление, вынесенное прокуратурой <адрес>, в котором указано, что Амурское ТУ Росрыболовства разместило отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» по форме, не соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что не обеспечивает гласности и прозрачности закупок и может повлечь злоупотребления при осуществлении государственных закупок и нарушает установленный ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принцип публичности и открытости деятельности государственных органов. В представлении содержится требование устранить выявленное нарушение, решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное преставление считает незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права, возлагающее на Амурское ТУ Росрыболовства неправомерные требования по принятию мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, что нарушает права, свободы и законные интересы. Во исполнение требований ч.ч. 1, 4 ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Амурское ТУ Росрыболовства в установленные сроки в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» разместило отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Форма отчета утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При сравнении данной формы отчета с размещенным отчетом Амурского ТУ Росрыболовства и, для сравнения, с таким же отчетом прокуратуры <адрес>, видно, что они аналогичны по форме и содержанию. В представлении определено, что предположительные несоответствия форме отчета являются нарушениями закона о коррупции, принципов гласности и прозрачности. Но какие конкретные несоответствия являются нарушениями в представлении не указано, в связи с чем, не ясна причинно-следственная связь между предполагаемыми несоответствиями и законом о коррупции, что препятствует оценке законности доводов представления при решении вопроса об удовлетворении или неудовлетворении требований прокурора. Данное противоречит ФЗ «О прокуратуре РФ» в частности, принципу гласности, определенному ч. 2 ст. 4 данного закона. Просит признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратуры <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы, изложенные в административном иске, дав аналогичные изложенным выше пояснения. Дополнительно пояснил, что внешний вид – интерфейс страницы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki/gov.ru/ соответствует форме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и не подлежит изменению, к примеру, тем же ФИО5, который формировал этот отчет путем внесения цифровых данных. Оснований не доверять этой электронной форме не было. В связи с тем, что при распечатывании на бумажный носитель произошло искажение (была нумерация пунктов 1,2,3,…., стала 1.1., 1.2, 1.2.1), но позиции: наименование показателя, единица измерения и величина показателя остались без изменения. Принимая во внимание представление прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ в службу технической поддержки был направлен запрос о причинах такого искажения и наличии вины в этом сотрудника, ответственного за размещение отчета. К запросу прилагались распечатанная форма и форма, которая должна быть. ДД.ММ.ГГГГ из службы поддержки был получен ответ о необходимости пошаговых скриншотов действий, приводящих к ошибке, смысл ответа непонятен. ДД.ММ.ГГГГ отчет был вновь распечатан – нумерация приведена в соответствие. Их этих материалов видно, что Амурское ТУ Росрыболовства не является субъектом, действия которого привели к искажениям нумерации пунктов. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В данном случае таким органом или должностным лицом явились юридическое лицо – оператор сайта и работники службы поддержки, которые привели в соответствие форму отчета. Полагает, что в искажении отчета вина Амурского ТУ Росрыболовства отсутствует, надлежащим субъектом акта прокурорского реагирования является оператор сайта.

Представитель административного ответчика ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении не признала, указывая на их необоснованность. <адрес> во исполнение поручения Президента Российской Федерации и задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведена проверка исполнения государственными заказчиками законодательства по предоставлению доли участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных и муниципальных закупках, в ходе которой установлено, что Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству размещен отчет в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по форме, не соответствующей установленным требованиям. По окончанию проверки первым заместителем прокурора края руководителю территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, с указанием установленных нарушений законодательства о контрактной системе. Прокурор имеет право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе, дисциплинарной. Должностное лицо обязано рассмотреть представление и сообщить в мотивированном ответе о результатах. Внося представление, прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно решает вопрос о необходимости в каждом конкретном случае внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства о контрактной системе, но только работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Просит отказать в удовлетворении требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является начальником отдела Амурского ТУ Росрыболовства, в котором работает с 2007 г. Он занимался оформлением отчета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью составления отчета он зашел в личный кабинет, на сайт единой информационной системы и сформировал отчет путем внесения цифровых данных. Он заполнял те окна, которые перед ним открывались и не мог повлиять на открытие тех или иных окон. ДД.ММ.ГГГГ он внес данные, проверил их правильность и ДД.ММ.ГГГГ опубликовал в единой информационной системе. Полагает, что в указанный период имело место быть искажение электронной формы отчета, что и привело к искажению при распечатывании на бумажный носитель. По каким причинам, произошло искажение электронной формы, ему не известно, поскольку изменить самостоятельно электронную форму отчета, либо повлиять на обновление сайта он не имел возможности. При повторном внесении данных и распечатывании отчета ДД.ММ.ГГГГ искажений в отчете уже не было.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

По итогам года, в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждена форма отчета.

Несоблюдение формы размещения отчета влечет нарушение охраняемых государством интересов в области закупочной деятельности, не обеспечивает гласности и прозрачности закупок, что может повлечь злоупотребления при осуществлении государственных закупок и нарушает установленный статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принцип публичности и открытости деятельности государственных органов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законом федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Подлежат безусловному исполнению в установленный срок требовании прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Представление об устранении нарушения закона, прокурор или его заместитель вносит в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Данное представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, что закреплено пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «о прокуратуре Российской Федерации». В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по окончанию проверки первым заместителем прокурора края руководителю Амурского ТУ Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, в котором указаны установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

В процессе рассмотрения дела подтверждено наличие искажения, допущенного Амурским ТУ Росрыболовства при оформлении отчета на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, отсутствуют правовые основания ставить под сомнение выводы прокурора <адрес>, внесенные в представлении о наличии соответствующих нарушений действующего закона.

Доводы административного истца, свидетеля, об отсутствии вины Амурского ТУ Росрыболовства в допущенных искажениях, суд находит несостоятельными, учитывая, что данные искажения в виде нарушения нумерации, являются ошибками, не относящимся к ошибкам технического характера, а относящиеся к ошибкам, допущенным при оформлении отчета.

Распечатанная форма отчета свидетельствует о наличии искажений, что также подтверждается представителем административного истца, данные факты не отрицавшего.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, а обязанность заказчика составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой ответ в единой информационной системе, содержится в части 4 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несоблюдение формы размещения отчета, ведет к искажению его содержанию, соответственно, не обеспечивает гласности и прозрачности закупок, на что правомерно указано прокурором в представлении, соответственно, нарушается принцип публичности и открытости деятельности государственных органов, закрепленный статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, что вытекает из пункта 2 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность же должностного лица, рассмотреть данное представление и подготовить мотивированный ответ о результатах рассмотрения, соответственно, несостоятельны также доводы административного истца о неправомерности и незаконности указания прокурором о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Из содержания представления следует, что прокурор не обязывал Амурское ТУ Росрыболовства привлекать кого-либо к дисциплинарной ответственности, а требовал решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, что подразумевает под собой возможность альтернативного решения поставленного вопроса, как в части привлечения к дисциплинарной ответственности в случае установления дисциплинарного проступка, так и отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности в случае отсутствии дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности представления, являются несостоятельными, следовательно, не влекущими удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ В.И.Швец

Копия верна, судья В.И.Швец