Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Брашкину Л.В., отделу судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Брашкину Л.В., отделу судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. находится исполнительный лист № ФС от , выданный Ленинским районным судом края. Исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении должника Паршиной Е.В., г.р..

Административный истец указывает, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство -ИП было окончено судебным приставом ещё на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства - не позднее .

Административный истец указывает, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО «МКЦ» просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского POCTI Брашкина Л. В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП ; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л. В., в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист № от , выданного Ленинским районным судом края и направить его взыскателю; 3) В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л. В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «МКЦ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщили.

Представители административных ответчиков - УФССП России по СК, отдела судебных приставов по , административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Брашкин Л.В., заинтересованное лицо – Паршина Е.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу , судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от -ИП в отношении должника Паршиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «МКЦ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 75 943,52 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства от -ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения, Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие органы, запросы в ФНС, Росреестр, что подтверждается представленными службой судебных приставов сведениями о ходе исполнительного производства -ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от , исполнительный документ по исполнительному производству -ИП и копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Паршиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» от , направлены в адрес взыскателя лишь , то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Брашкиным Л.В. сроки направления постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП в адрес взыскателя – ООО «МКЦ», предусмотренные частью 6 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского POCTI Брашкина Л.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП от , подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л. В., в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - исполнительного листа № от , выданного Ленинским районным судом и направить его взыскателю.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от , при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В свою очередь, как установлено судом, исполнительный документ по исполнительному производству -ИП, оконченному , не утерян, а направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя ООО «МКЦ» . иного суду не представлено.

Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л.В., в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - исполнительного листа от , выданного Ленинским районным судом края и направления его взыскателю, а также возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ООО «МКЦ» к УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Брашкину Л.В., отделу судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского POCTI Брашкина Л. В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП .

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л. В., в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - исполнительного листа № от , выданного Ленинским районным судом края и направить его взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Брашкина Л. В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.А. Радионова