Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 71967/19/24013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель бездействует. Меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью получения у него объяснений не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.10.2019 по 12.01.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 28.10.2019 по 12.01.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.10.2019 по 12.01.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.10.2019 по 12.01.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.10.2019 по 12.01.2021 и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что запрос в ЗАГС был направлен, однако доказательств представить не может.

В судебное заседание не явились: административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо- ФИО2, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 71967/19/24013-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 7 933.4 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному № 47365/18/24013-СД.

Из реестра запросов/ответов, сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, оператору связи. Из полученных ответов, установлено, что должник ФИО2 не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, имеет счета в банках, в собственности автомобиль Хонда Цивик, г/н №, иного имущества в собственности не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены:

07.11.2019 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

18.11.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке,

23.10.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора,

25.11.2020 постановления о временном ограничении на выезд из РФ,

11.12.2019 постановление об исполнительском розыске имущества должника -автомобиля Хонда Цивик, г/н №, 18.12.2019 розыск прекращен и в этот же день произведен арест автомобиля, о чем составлен акт о наложении ареста (описи), 27.03.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Далее в связи с не установлением арестованного автомобиля 03.09.2020 он повторно был объявлен в исполнительский розыск. После установления автомобиля, была проведена его оценка и 29.01.2021 автомобиль передан на торги. На момент рассмотрения дела автомобиль не реализован.

05.11.2019, 04.06.2020, 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу должника: <адрес><адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, дверь не открыл, повестка оставлена в двери.

04.12.2020 у ФИО2 были отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что разведен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направляются запросы в банки, регистрирующие органы. Им принимаются меры принудительного исполнения и меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ и о взыскании исполнительского сбора. Должник установлен судебным приставом-исполнителем, в настоящее время на торги передано транспортное средство.

Судебные приставы-исполнители неоднократно выходили по адресу должника, однако дверь никто не открывал.

Не проведение судебным приставом-исполнителем в период с 28.10.2019 по 12.01.2021 проверки имущественного положения должника по месту жительства, связано с тем, что дверь квартиры никто не открывал, а также с эпидемиологической ситуацией на территории Красноярского края и ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020 установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 04.12.2020, получив информацию от должника, что он разведен, в нарушении ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», учитывая, что на исполнении находится в отношении него сводное ИП, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует, требования исполнительного документа он не исполняет, не приняла мер по направлению запроса в органы ЗаГСа об истребовании актовой записи о регистрации брака должника ФИО2 с целью установления имущества, приобретенного в период брака, и зарегистрированного за супругой, чем допустила незаконное бездействие, нарушив права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с необходимостью восстановления прав взыскателя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обязанность направить запрос в органы ЗаГСа об истребовании актовой записи о регистрации брака должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71967/19/24013-ИП. В случае получения актовой записи о регистрации брака ей принять меры к установлению имущества зарегистрированного за супругой в период брака.

В связи с этим, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в части не направления запроса в органы ЗаГСа об истребовании актовой записи о регистрации брака должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 направить запрос в органы ЗаГСа об истребовании актовой записи о регистрации брака должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71967/19/24013-ИП. В случае получения актовой записи о регистрации брака – принять меры к установлению имущества зарегистрированного за супругой в период брака.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.05.2021