Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Певневой ФИО8, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Кадыровой ФИО9 о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова), начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова Певневой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Кадыровой А.Е. о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что с 07.04.2016 г. в производстве Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительный лист о взыскании с ИП Аношина И.П. денежных средств в размере 9 550 руб. в пользу СРОО «ЦЗПП». В настоящий момент решение судом не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы. Согласно информации, представленной на сайте УФССП России, ответственный за данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Кадырова А.Е., исполнительное производство № иные данные от 11.04.2016 г. Информация на сайте УФССП является ошибочной в части, так как неправильно прописана сумма задолженности. 07.04.2016 г. в своем заявлении взыскатель ходатайствовал об истребовании из Российского Союза Автостраховщиков информации о договорах ОСАГО с участием должника; информации из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника; направлении в отделы ЗАГС запросов о членах семьи должника; направлении в органы ФОМС, ПФР запросов о месте работы членов семьи должника; направлении в соответствующие учреждения запросов об имуществе, зарегистрированном на членов семьи должника. Ответ на ходатайство до настоящего момента взыскатель не получил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в установленный законом срок. Так как пристав-исполнитель не ответил на ходатайство, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства заявителя при наличии законных оснований для его удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Также в своем заявлении взыскатель просил извещать его о ходе исполнительных действий на электронный адрес электронной почты 275124@mail.ru. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не направлял ответ на поданное ходатайство, тем самым нарушив ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» на право взыскателя на своевременное извещение о ходе исполнительных действий на адрес электронной почты. Согласно информации на сайте УФССП России старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова является Певнева Н.Н. Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан организовывать и контролировать работу подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Таким образом старший пристав Волжского РОСП г. Саратова должна была проконтролировать рассмотрение и направление ответа на поданное заявителем ходатайство, а также публикацию достоверной информации относительно исполнительного производства на сайте УФССП России.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Кадыровой А.Е. в части: нерассмотрения поданного ходатайства в установленный законом срок и ненаправления ответа на указанный взыскателем адрес электронной почты, отказа в удовлетворении поданного ходатайства, неистребования из Российского Союза Автостраховщиков информации о договорах ОСАГО с участием должника; неистребования информации из банковских учреждений о наличии счетов должника, наложении ареста на счета должника; ненаправления в отделы ЗАГС запросов о членах семьи должника (родителях, если женат о жене, детях); ненаправления в органы ФОМС, ПФР запросов о месте работы членов семьи должника; направлении в соответствующие учреждения запросов об имуществе, зарегистрированном на членов семьи должника, невскрытия квартиры должника для проверки имущественного положения должника, неистребования информации из органов ЗАГС о том состоит ли в браке должник, составе семьи должника на дату подачи заявления, неналожения ареста на имущество должника, истребование копии последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности; истребования сведений о наличии у физических объектов муниципального недвижимого имущества на правах аренды и т.д., истребования сведений о регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, истребования сведений о наличии у должника земельных участков и гаражей. Также просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Певневой Н.Н. в части: отсутствия контроля за направлением ответа на поданное ходатайство взыскателю на указанный взыскателем адрес электронной почты, контроля за публикацией достоверной информации на сайте УФССП России относительно данного исполнительного производства.

Представитель ответчика Волжского РОСП г. Саратова предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.04.2016 г. о взыскании задолженности в размере 9 451,55 руб. с ИП Аношина И.П. в пользу СРОО «ЦЗПП». 13.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией 14.04.2016 г. Судебный пристав в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответа ОАО Сбербанк России, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» у должника имеется открытый расчетный счет. В рамках исполнительного производства 29.12.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Истребованы отрицательные ответы с ОАО Банк Москвы, ПАО МДМ банк, АКБ Российский капитал, ОАО Альфа Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Татфондбанк, АКБ Абсолют банк, ЗАО Экономбанк, ОАО Петрокоммерц, ОАО КБ Синергия, ОАО Газпромбанк, ОАО Уралсиб, ОАО АКБ Барс банк, Гостехзнадзора, ГИМС, МРЭО ГИБДД. 22.04.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Экспресс-Волга банке. 06.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в МТС банк. 27.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 08.06.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 08.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО Сбербанк России. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять информацию взыскателю по электронной почте. Неоднократно судебным приставом-исполнителем на приеме сообщалось взыскателю об отсутствии возможности направления процессуальных документов по электронной почте. Отсутствие желаемого для СРОО «ЦЗПП» результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия в отношении вышеназванного должника. Правом совершения исполнительных действий, а, следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из кредитных учреждений., а также обращено взыскание на денежные средства должника. На основании ответа ПФР обращено взыскание на пенсию должника. Также истребован ответ с ФНС. 14.04.2016 г. направлен запрос в Российский союз авто страховщиков. 17.05.2016 г. выходом по адресу должника установлено, со слов соседей, что Аношин по данному адресу не проживает. Таким образом наложить арест на имущество должника не представляется возможным. 13.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлено согласно реестра почтовой корреспонденции в адрес взыскателя 14.04.2016 г. Согласно материалам исполнительного производства взыскатель с заявлением о ходе исполнительного производства не обращался. У взыскателя имеется право на ознакомлении с производством. Данным правом взыскатель также не воспользовался. Судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. В силу статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению требований исполнительного документа на начальника отдела - старшего судебного пристава не возложена, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В связи с наличием согласия всех участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Кадыровой А.Е. возбуждено исполнительное производство № иные данные в отношении должника Аношина И.П. о взыскании в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств в размере 9 451 руб. 55 коп.

В поданном исковом заявлении представитель общественной организации указывает, что решение суда не исполнено, направленное в адрес Волжского РОСП г.Саратова 07.04.2016 г. ходатайство не удовлетворено, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из копии ходатайства следует, что заявитель обратился в Волжский РОСП г.Саратова и просил применить конкретные меры принудительного исполнения указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителя истца, содержащееся в заявлении ходатайство о применении конкретных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Кадыровой А.Е. рассмотрено, о чем 13.04.2016 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 14.04.2016 г., о чем свидетельствует реестр простой почтовой корреспонденции от 14.04.2016 г.

Направление копии постановления почтой при отсутствии технической возможности его отправки на адрес электронной почты не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова совершены действия и выполнены следующие мероприятия: совершены исполнительные действия – выход по месту регистрации должника, но его местонахождение не установлено, о чем составлен акт, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника; нахождении в собственности движимого и недвижимого имущества, на которые получены ответы, 22.04.2016 г. и 06.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 08.06.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и совершены другие действия.

Действия, указанные заявителем в жалобе, частично выполнены.

Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

При принятии решения судом учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова.

Заявление СРОО «ЦЗПП» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя также не подлежит удовлетворению.

Нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что начальник отдела – старший судебный пристав наделен только общими организационными полномочиями относительно работы подчиненных сотрудников. При этом, он может непосредственно выполнять функции судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства. Однако данное исполнительное производство им не исполнялось.

Содержание на сайте УФССП России сведений об иной сумме взыскания с должника не свидетельствует о нарушении прав, поскольку именно указанная сумма указана в исполнительном листе как остаток задолженности после его предъявления в АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова, в том числе старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Певневой ФИО11, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Кадыровой ФИО10 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья И.В. Чеча