Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что межрайонной инспекцией ФНС №6 по РТ (далее - Инспекция) в отношении него было вынесено решение от 24 июля 2020 года №3842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В последующем административный истец обратился с заявлением в налоговый орган о внесении изменения в решение налогового органа. Однако, административный ответчик отказал в пересмотре решения. В последующем, административным истцом данный отказ был обжалован в Управление ФНС по РТ. Однако, жалоба была оставлена без изменения. По мнению административного истца, решение налогового органа является незаконным по следующим основаниям. Так, свою позицию административный истец основывает на кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 года №48-КАД21-13-К7. Согласно данного определения, сформирован подход, ввиду которого физическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право на профессиональный налоговый вычет. Также, административный истец указывает, что налоговым органом даны разъяснения нижестоящим структурным подразделениям о применении действующего налогового законодательства, посредствам направления обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Из содержания данного разъяснения следует, что, доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в данном случае приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствие у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец отмечает, что вышеуказанные разъяснения ФНС России обязательны для применения нижестоящими структурными подразделениями.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение от 8 декабря 2021 года межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Татарстан об отказе в пересмотре решения от 24 июля 2020 года №3842 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника МРИ ФНС №6 по РТ ФИО5

Административный истец и его представитель на судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители административных соответчиков МРИ ФНС №6 по РТ, Управления ФНС по РТ на судебное заседание явились, административный иск не признали.

Административный соответчик заместитель начальника МРИ ФНС №6 по РТ ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителей административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме ФНС России от 22 августа 2014 года №СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении пункта 44 вышеуказанного Постановления Пленума следует учитывать, что в случае обнаружения арифметических или технических ошибок, допущенных нижестоящим налоговым органом, вышестоящий налоговый орган вправе внести соответствующие исправления в решение.

Налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа. Отмена решения осуществляется вышестоящим налоговым органом в соответствии с положениями главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами части 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года в адрес МРИ ФНС №6 по РТ поступила декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год. При этом ФИО1 претендовал на налоговые вычеты, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, указав общую сумму дохода в 8 018 500 рублей, в том числе сумму фактически произведённых расходов при строительстве указанных жилых домов и приобретении земельных участков в размере 7 338 000 рублей, претендуя в этой части на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год МРИ ФНС №6 по РТ была проведена камеральная налоговая проверка и 24 июля 2020 года вынесено решение №3842, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 94501 рубль 50 копеек, а также доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 945017 рублей, начислена пеня в сумме 73459 рублей 31 копейка.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 24 июня 2020 года №3842, административный истец обратился в Управление ФНС по РТ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение нижестоящего органа о привлечении его к административной ответственности, указав при этом право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с частью 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

18 января 2021 года Управление ФНС по РТ вынесло решение, согласно которого, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Позднее, решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС №6 по РТ о признании незаконным решения от 24 июля 2020 года №3842 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано..

6 декабря 2021 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности №3842 от 24 июля 2020 года, в части доначисления налога на доходы физических лиц и признании на ним права на применение положений статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

8 декабря 2021 года МРИ ФНС №6 по РТ приняло решение об отказе во внесении изменений в решение налогового органа, ввиду отсутствия оснований для таких действий.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное решение, Управление ФНС по РТ, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесло решение от 14 февраля 2022 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

В настоящее время административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от 8 декабря 2021 года межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Татарстан о пересмотре решения от 24 июля 2020 года №3842 о привлечении к налоговой ответственности ФИО1, указывая на правовую позицию, изложенную в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которого, по смыслу статьей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также их полную отмену, если это влечет улучшение налогоплательщика.

Между тем, нормы права, на которых основывает свою позицию административный истец, не предполагают произвольной отмены, либо изменения решения налогового органа, а лишь допускают такую отмену или изменение решения, только в случае наличия описок, опечаток и арифметических ошибок, либо противоречия законодательства о налогах и сборах, Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на вышестоящий налоговый орган, либо на налоговый орган, вынесший решение, обязанность по внесению изменений и отмены решения, а лишь предоставляют на это право.

В данном случае, в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №3842 от 24 июля 2020 года не установлено наличие описок, опечаток и арифметических ошибок. Кроме того, соответствие указанного решения законодательству о налогах и сборах было предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Казани и по результатам проверки имеется вступившее в законную силу решение суда от 17 мая 2021 года, при этом, стороной административного истца апелляционная жалоба на вышеуказанное решение не подавалась.

Ссылка административного истца на судебную практику, изложенную в административном исковом заявлении, также не является основанием для внесения изменений в оспариваемое решение №3842 от 24 июля 2020 года и не подлежала применению налоговым органом, поскольку согласно статьи 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, судебная практика не относится к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания по внесению изменений в решение №3842 от 24 июля 2020 года на основании заявления ФИО1 от 6 декабря 2021 года.

Следовательно, суд признает, что оспариваемое решение налогового органа является законным. Процедура принятия решения налоговым органом соблюдена, оснований для признания данного решения незаконным либо недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение03.08.2022