Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5145/2016 по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Юшкину А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия по предложению выкупить долю, признании незаконным постановления о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесении записи о смене правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юшкину А.С., УФССП по Самарской области о признании незаконным действия по предложению выкупить долю, признании незаконным постановления о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесении записи о смене правообладателя. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2014 года выделена ? доля Мячикова А.В. в праве общей собственности супругов Мячиковой О.В. и Мячикова А.В. на 100% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>», обращено взыскание на указанную выделенную ? долю Мячикова А.В., составляющую 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», путем продажи данной доли с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с обращением вырученных от продажи средств в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения имеющейся у Мячикова А.В. задолженности перед банком. Постановлением судебного пристава-исполнителя 26.11.2014 года на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Определением Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено, что начальная продажная стоимость выделенной ? доли Мячикова А.В., а именно 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», составляет 5 000 рублей. Затем судебным приставом-исполнителем Юшкиным А.С. было направлено предложение в адрес Мячиковой О.В. о выкупе доли Мячикова А.В. в уставном капитале. Согласившись с данным предложением, Мячикова О.В. перевела на счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области 5 000 рублей. После чего, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2016 года снят запрет на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесении записи о смене правообладателя, снят запрет совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары разрешено совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Луч». Таким образом, реализация имущества, являющегося предметом спора, с публичных торгов не проводилась. Полагают, что судебный пристав-исполнитель Юшкин А.С. своими действиями, лишил банк возможности, получить максимальную сумму от реализации доли Мячикова А.В. на публичных торгах. На основании изложенного просят суд признать действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП по Самарской области Юшкина А.С., выразившиеся в направлении предложения Мячиковой О.В. выкупить долю Мячикова А.В. по цене 5 000 рублей незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП по Самарской области Юшкина А.С. от 05.04.2016 года о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесение записи о смене правообладателя, вынесенное в ходе исполнительного производства № <данные изъяты>ИП незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца – Лебедева А.В., заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Суду пояснила что, 22.09.2016 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства банку стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесении записи о смене правообладателю. Документы, подтверждающие факт направления указанного постановления взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют, таким образом, срок на обжалование действий административного ответчика не пропущен. Считает, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате выдела/раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматического приобретения статуса участника общества, в связи с чем, положения п. 2 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежат применению. Также пояснила, что денежные средства в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в банк не поступали.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП по Самарской области Юшкин А.С. не явился, представив письменное ходатайство на имя суда, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме, на основаниях, изложенных в письменном возражении на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Самарской области не явился, предоставив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, на основаниях, изложенных в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мячиковой О.В. – Сидорова Т.В., заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, на основании доводов, изложенных в письменном возражении на административное исковое заявление. Суду пояснила, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что факт владения Мячиковой О.В. 50 % доли в уставном капитале, подтверждается решением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2014 года, таким образом, какого-либо нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя Юшкина А.С. не было произведено. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что Самарским районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Мячикову А.В. о выделе доли, первоначально были наложены аналогичные обеспечительные меры, которые до настоящего времени действуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мячиков А.В. не явился, извещался в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и МИФНС № 16 по Самарской области не явились, предоставив письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск ПАО «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2014 года выделена ? доля Мячикова А.В. в праве общей совместной собственности супругов Мячиковой О.В. и Мячикова А.В. на 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого является Мячикова Ольга Владимировна, обращено взыскание на выделенную ? долю Мячикова А.В. в праве общей совместной собственности супругов Мячиковой О.В. и Мячикова А.В. на 100% долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты> единственным участником которого является Мячикова О.В., что составляет 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»; определено осуществлять взыскание путем продажи выделенной доли Мячикова А.В. с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с обращением вырученных от продажи средств в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в счет погашения имеющейся у Мячикова А.В. задолженности перед ОАО «Сберегательный банк России».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.10.2014 года решение Самарского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мячикова А.В., Мячиковой О.В., ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № № выданного Самарским районным судом г. Самары от 11.11.2014 года, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № №ИП от 26.11.2014 года в отношении должника Мячикова А.В., в рамках которого наложен арест на ? долю в праве общей совместной собственности в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» /л.д. 120-121, 111-112, 106/.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок действий в случае обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью помимо Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», регулируется положениями Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе, на основании положений пп. 3 п. 2 ст. 25 указанного закона определяется действительная стоимость этой доли.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества.

По смыслу ч. 2 ст. 25 указанного Закона – по решению участников общества, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. Порядок обращения взыскания на имущества должника, его оценка, и реализация путем продажи на публичных торгах урегулированы нормами ст. 69, 85, 87, 89-93 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 8.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обращение взыскания на долю в уставном капитале, производится судебным приставом-исполнителем через участников общества, и только в случае если общество или его участники не воспользуются этим правом в течении трех месяцев, продажа должна быть осуществлена с публичных торгов.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области /л.д. 102-103/ было разъяснено требование исполнительного листа, выданного на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2014 года, указанием о том, что начальная продажная стоимость выделенной ? доли Мячикова А.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», что соответствует 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» составляет 5 000 рублей /л.д. 100-101/.

22.03.2016 года судебным приставом-исполнителем исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Юшкиным А.С. участнику общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Мячиковой О.В. было вручено уведомление с предложением о выкупе доли ? доли в уставном капитале, принадлежащей Мячикову А.В. /л.д. 99/.

В тот же день Мячикова О.В. в письменном виде уведомила административного ответчика о своем согласии на выкуп ? доли в уставном капитале, принадлежащей Мячикову А.В. по цене 5 000 рублей /л.д. 98/.

Платежным поручением № 278 от 06.04.2016 года Мячикова О.В. перевела в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области 5 000 рублей /л.д. 75/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юшкина А.С., заключающиеся в направлении Мячиковой А.В. предложения о выкупе доли Мячикова А.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по цене 5 000 рублей, осуществлены административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, в связи с чем, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП по Самарской области Юшкина А.С. от 05.04.2016 года о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесение записи о смене правообладателя, вынесенного по исполнительному производству № №-ИП, суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав административного истца при отмене судебным приставом-исполнителем указанных ограничений.

В данном случае суд исходил из того обстоятельства, что при рассмотрении Самарским районным судом г. Самары гражданского дела № 2-1725/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мячикову А.В., Мячиковой О.В. о выделе доли в праве общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> запрете МИФНС № 16 по Самарской области совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Луч».

Согласно ответу на запрос от 09.11.2016 года, до настоящего времени названные обеспечительные меры сняты не были, и стороны с заявлением об их отмене в Самарский районный суд г. Самары не обращались.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Юшкину А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия по предложению выкупить долю, признании незаконным постановления о снятии запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ и внесении записи о смене правообладателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>