Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Ростелеком» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие главного судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании долга с ФИО1, обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

ПАО «Ростелеком» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Главный судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в <адрес> по <адрес> и <адрес><адрес> почтовым отправлением направлен исполнительный документ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Из представленной в ходе рассмотрения справки ОСП по <адрес> и <адрес><адрес> следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступал.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № соответствующие сведения не содержит, реестр и опись почтового вложения отсутствует.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельства, принимая во внимание, не поступление спорного исполнительного документа в канцелярию ОСП по <адрес> и <адрес><адрес> суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем требования ПАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Ростелеком» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л. Кулакова