Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мустафаева З.Ф.о. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП РФ по РК Яковлевой К. А.,

у с т а н о в и л:

Мустафаев З.Ф.о. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Яковлева К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рубль 00 коп. Мустафаев З.Ф.о. не согласен с указанным постановлением, поскольку по его мнению оно вынесено судебным приставом-исполнителем без учета фактических обстоятельств: у Мустафаева З.Ф.о. отсутствовала реальная возможность исполнить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2015 года по делу № с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 20.11.2015 за счет продажи принадлежащего имущества, поскольку определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2015 года наложен запрет на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. А кроме того по указанному решению Малько М.П. не возвратила реализованный ей автомобиль, который также мог явиться источником исполнения решения суда. Административный истец указывая на данные обстоятельства невозможности погашения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обстоятельства непреодолимой силы, учитывая положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.04.2016 по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании Мустафаев З.Ф., его представитель Канноев Д.Н., действующий на основании устной доверенности, обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, изложенные в административном иске, поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска УФССП России по РК Яковлева К.А. с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что ее действия соответствовали закону, дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительский сбор оплачен административным истцом полностью.

Административные ответчики ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска УФССП России по РК, УФССП России по РК в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Малько М.П. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2015 года с Мустафаева З.Ф.о. в пользу Малько М.П. взысканы <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2015 года. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 10.12.2015 года, с указанным постановлением Мустафаев З.Ф.о. ознакомлен 21.12.2015 года, указанным постановлением от 10.07.2015 года должнику на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, 20.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводску и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия Яковлевой К.А. вынесено постановление о взыскании с Мустафаева З.Ф.о. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» физические лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 должник был ознакомлен 21.12.2015 на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается подписью Мустафаева З.Ф.о. В связи с указанным, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 29.12.2015. Требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником исполнены не были, а исполнены им только 22.04.2016.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебным приставом-исполнителем правомерно в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Обращение Мустафаева З.Ф.о. в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, изменения порядка исполнения по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются обстоятельствами, указывающими на уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником, не основаны на законе и не влекут признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не законными.

Кроме того, ссылки истца на факт ареста принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> нельзя расценивать как обстоятельство невозможности исполнения судебного акта, доказательств же принятия мер для надлежащего исполнения решения суда суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мустафаева З.Ф.о.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Мустафаева З.Ф.о. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.