Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лужковской Марии Марковны к административному ответчику Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности провести в установленном законом порядке и сроки открытый конкурс по выбору управляющей организации, определить меру ответственности причастных к незаконному бездействию должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Лужковская М.М. обратилась в суд с административным иском к Административному ответчику Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности провести в установленном законом порядке и сроки открытый конкурс по выбору управляющей организации. Согласно этого же административного иска Лужковская М.М. просила определить меру ответственности причастных к незаконному бездействию должностных лиц Администрации городского округа Звенигород.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что, в нарушение требований действующего законодательства административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства РФ не объявляет и не проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Указанное бездействие административного ответчика нарушает её права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, которые являются участниками гражданского правового сообщества собственников помещений. А именно право на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, соответствующих стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами установленным Правительством Российской Федерации. На её письменное обращение ответчик ответ по существу не предоставил и продолжает незаконно бездействовать. При этом, многоквартирный жилой дом, по указанному адресу введен в эксплуатацию Дата обезличена на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК – Стройпромавтоматика» на основании срочного договора управления, заключенного на 3 месяца с ООО «Гелингенстрой» в силу ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в жилом доме по указанному адресу решение о выборе способа управления не принимало.

Административный истец Лужковская М.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах невозможности явки в адрес суда никакой информации не сообщала.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Звенигород по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о невозможности явки не сообщал, не просил об отложении слушания по делу. Ранее, Дата обезличена в суд от представителя административного ответчика Администрации городского округа Звенигород по доверенности Воробьевой К.М. поступили письменные возражения на административное исковое заявление Лужковской М.М.. В тексте возражений представитель административного ответчика по доверенности Воробьева К.М. сослалась на то, что административное исковое заявление Лужковской М.М. удовлетворению не подлежит, а доводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам. Открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано. Дата обезличена было проведено общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, по результатам которого были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и выборе управляющей компании ООО «УК Стройпромавтоматика» для управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников от Дата обезличена был направлен в ГУ МО «государственная жилищная инспекция Московской области», которой Дата обезличена было принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «УК-Стройпромавтоматика» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская <адрес>. Таким образом, в настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК-Стройпромавтоматика». Приведенные обстоятельства подтверждают, что нарушения законных прав и охраняемых интересов административного истца отсутствуют.

К письменным возражениям представителем административного ответчика приложены копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о вопросу выбора управляющей компании, а также копия решения Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от Дата обезличена о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Стройпромавтоматика» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве заинтересованного лица ООО «УК – Стройпромавтоматика» в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах препятствующих явке в судебное заседание представителя ООО «УК-Стройпромавтоматика» в адрес суда никакой информации не поступало. Дата обезличена в адрес суда поступили письменные возражения генерального директора ООО «УК-Стройпромавтоматика» Киселева А.Н. по заявленному административному иску Лужковской М.М.. В письменных возражениях генеральный директор Киселев А.Н. подтвердил то, что с действительно с Дата обезличена временное управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «УК-Стройпромавтоматика» по договору управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества объекта № В1Б/УК, заключенному с застройщиком – ООО «Гелингенстрой» в силу ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Дата обезличена собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе в своем доме ООО «УК –Стройпромавтоматика» в качестве управляющей компании.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие доказательств уважительности неявки участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив содержание административного иска, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличена административный истец Лужковская М.М. заключила с ООО «Гелингенстрой» договор о долевом строительстве жилого комплекса. По условиям договора Лужковская М.М. должна была получить от застройщика <адрес>, общей площадью 57,85 кв.м., по указанному в договоре строительному адресу. Дата обезличена ООО «Гелингенстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от Дата обезличена построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения» строительный адрес: Московская <адрес>. Многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Звенигород, квартал Введенское, д. 1Б. Дата обезличена застройщиком ООО «Гелингенстрой» с ООО «УК-Стройпромавтоматика» заключен на три месяца договор по управлению и эксплуатационному обслуживания общего имущества, объекта № В1Б/УК, а именно по управлению и обслуживанию многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Звенигород, квартал Введенское, д. 1 Б.

В рамках рассмотрения дела, судом также установлено, что Дата обезличена застройщиком ООО «Гелингенстрой» участнику долевого строительства Лужковской М.М. в лице представителя Фурдика М.А. по акту приема-передачи, передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,6 кв., расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, квартал Введенское, <адрес>Б.

Дата обезличена собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, квартал Введенское, <адрес>Б было определен способ управления данным домом, принято решение о передаче прав по управлению данным многоквартирным домом – ООО «УК-Стройпромавтоматика».

Решением Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от Дата обезличена за № – в реестр лицензий Московской области внесены сведения о наделении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» полномочиями на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из материалов настоящего дела аналогично усматривается, что представитель интересов Лужковской М.М. – Фурдик М. обращался в адрес Правительства Московской области по вопросу управления многоквартирным домом, на данное обращение Администрацией городского округа Звенигород Московской области ему предоставлялся мотивированный ответ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к следующему выводу, что бездействием (действиями) административного ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области нарушений законных и охраняемых прав административного истца Лужковской М.М. при проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> – не допущено. При этом, вопрос о выборе управляющей организации разрешен и реализован самими собственниками многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на требованиях закрепленных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 226 КАС РФ, находит необходимым в удовлетворении заявленных истцом Лужковской М.М. требований к Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности по организации конкурса о выборе управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, определении меры ответственности должностных лиц Администрации городского округа Звенигород – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лужковской Марии Марковны к Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности провести в установленном законом порядке и сроки конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: город Звенигород, квартал Введенское, д. 1Б, определении меры ответственности причастных к незаконному бездействию должностных лиц Администрации городского округа Звенигород– оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов