Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании отказа незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

Между КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/И об ипотеке нежилых помещений и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке нежилых помещений №/И.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 1.1. договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2." по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Москве между заемщиком и залогодержателем, а также всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия. Кредит предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. договора в залог передается нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 387,7 кв.м. Этаж: 3, Адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 5.2.3. договора №/И об ипотеке нежилых помещений залогодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора при досрочном прекращении обязательств заемщика по кредитному договору с соблюдением всех условий.

В 2015 <адрес> ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2." в обеспечение исполнения обязательств, которого были переданы в залог нежилые помещении - ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении объекта: нежилое помещение, площадью 387,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) получен отказ, в связи с отсутствием заявления о погашении записи об ипотеке от залогодержателя.

При этом, анализ пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" позволяет сделать вывод о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно одного из оснований: либо заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако, как указано выше, ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2." ликвидировано.

Данное обстоятельство препятствует подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости. Наличие же обременений в отношении объекта лишает заявителя возможности распоряжения имуществом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

В этой связи административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.” подтверждается публикацией в СМИ, решение о ликвидации и регистрации этого решения датируется ДД.ММ.ГГГГ Из публикации следует, что объявление о созыве кредиторов было опубликовано в Турецкой газете Торгового реестра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что с момента публикации третьего объявления прошел год, было принято решение завершить процесс ликвидации.

Так же ликвидация ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2." подтверждается справкой Стамбульского Управления Торгового Реестра от ДД.ММ.ГГГГ и окончание процедуры ликвидации компании от ДД.ММ.ГГГГ и удалении ее регистрационной записи.

На основании данной справки Арбитражный суд <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил все дела в отношении данного нерезидента.

Сведения о ликвидации также содержаться в судебных актах Арбитражного суда <адрес>, опубликованных в свободном доступе на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

В частности Арбитражным судом <адрес> по делу А40-147690/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по делу № А40-16240/14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о прекращении производства в связи с ликвидацией ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.».

В соответствии с пунктом 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким реестром для ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.» является Стамбульский торговый реестр.

После ликвидации Заемщика, основное обязательство ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.» в рамках Договора № о предоставлении кредита от «27» января 2012 года прекратилось в соответствии со ст. 419 ГК РФ.

Залог является дополнительным по отношению к основному обязательству, любое прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10.1. договор об ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает своё действие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор №/И от 26.12.2012г. об ипотеке нежилых помещений прекратился.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию, изложенную в административном иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/И об ипотеке нежилых помещений и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке нежилых помещений №/И.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с отсутствием заявления о погашении записи об ипотеке от залогодержателя.

Однако, как указано выше, ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2." ликвидировано.

Данное обстоятельство препятствует административному истцу подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости. Наличие же обременений в отношении объекта лишает ФИО1 возможности распоряжения имуществом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Таким реестром для ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.» является Стамбульский торговый реестр.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор №/И от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке нежилых помещений прекратился и запись об ипотеки должна быть погашена.

После ликвидации заемщика, основное обязательство ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BE ФИО2.» в рамках договора № о предоставлении кредита от «27» января 2012 года прекратилось в соответствии со ст. 419 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" позволяет сделать вывод о том, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно одного из оснований: либо заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Следовательно, суд не считает, что уведомление об отказе в погашении регистрации записи об ипотеки принято в нарушении норм ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как госрегистратор не обладает полномочиями на признание нарушенными прав ФИО1, в части не погашения записи об ипотеки, в виду прекращения обязательств. При этом только суд может устранить нарушение прав лица, в данном случае ФИО1

Из указанного выше следует, что в настоящее время, права ФИО1 в части наличия записи об ипотеки, нарушены, единственным способом восстановления нарушенных прав является признание заявления о погашении записи об ипотеки законным и обоснованным, а так же признание обременения отсутствующим и погасить запись об ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным, удовлетворить.

Заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи о снятие обременения с нежилого помещения площадью 387,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, признать законным и обоснованным.

Признать обременение (ипотека в силу договора) на принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 387,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу договора в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО1 нежилое помещение площадью 387,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года.

Председательствующий судья