Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г<адрес> к Администрации Советского района г<адрес> о признании незаконным бездействий Администрации Советского района г<адрес> в части непринятия мер по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги, по не обращению с письменным заявлением о включении объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 124 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Советского района <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Советского района <адрес> в части непринятия мер по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес> в Советском районе <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км., по не обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> и возложении обязанности по составлению акта и обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес>

Свои требования мотивируя тем, что прокуратурой Советского района <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства об организации местного самоуправления на территории Советского района в ходе которой установлен факт бездействия администрации Советского района <адрес>, выразившиеся в не реализации собственных функций по инициированию процедуры принятия бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность- подъезда от автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км. <адрес>, в связи с чем прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес главы администрации Советского района <адрес> представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки прокуратурой района установлено, что не все должные меры приняты к инициированию процедуры принятия бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность- подъезда от автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес>» ориентировочной протяженностью 1,6 км. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района <адрес> в адрес администрации <адрес> направлено письмо с просьбой о размещении объявления в газете «Ростов официальный», за счет средств бюджета, следующего содержания: «Администрация Советского района <адрес> объявляет о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозной автомобильной дороги - <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление в газете «Ростов официальный» вышеуказанного содержания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района <адрес> дан официальный ответ прокуратуре района о том, что начата процедура по объявлению <адрес> бесхозной, то есть вышеуказанные действия выполнены в полном объеме. Не выполнены следующие действия по объявлению <адрес> бесхозной, а именно, не составлен акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества и отсутствует письменное заявление о включении указанного объекта недвижимого имущества подъезда от автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км. <адрес> в реестр бесхозяйных вещей <адрес>, что подтверждается объяснением ФИО1- заместителя директора МКУ «Управление благоустройства Советского района» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации Советского района <адрес> по не реализации собственных функций по инициированию процедуры принятия бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Описанные нарушения недопустимы, влекут невозможность обслуживания данной дороги за счет бюджетных средств, чем существенно нарушают права граждан на проживание в благоприятных и безопасных условиях, а также порождают многочисленные обращения граждан. Причинами данных нарушений является ненадлежащее исполнение ответственными за данные направления должностными лицами своих обязанностей, а также ненадлежащий контроль со стороны руководства за деятельностью подчиненных сотрудников.

Бездействие администрации Советского района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по составлению акта о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества и обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км. <адрес> в реестр бесхозяйных вещей <адрес> может привести к ее разрушению или причинению ей вреда. Причиной возникновения указанных неблагоприятных последствий может послужить то обстоятельство, что собственник в установленном законом порядке не определен, в то время как бремя содержания имущества лежит лишь на нем.

Прокурор Советского района просил суд признать бездействие Администрации Советского района <адрес> части непринятия мер по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес> в Советском <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км., по не обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> незаконным и возложении на Администрацию Советского района <адрес> обязанности по составлению акта и обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района <адрес> Георгиева В.Н., в порядке ч.1 ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования и просила суд признать бездействие Администрации Советского района <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по составлению акта и по не обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> незаконным, отказавшись от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества и по обращению с письменным заявлением о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес>, поскольку после подачи истцом в суд административного иска ответчиком в добровольном порядке были исполнены исковые требования прокурора в этой части.

Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам указанным в иске.

Представитель Администрации Советского района <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворении уточненных исковых требований прокурора по доводам изложенным в письменном отзыве, представленным в материалы дела.. Полагала, что в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований прокурора Советского района, оснований для признания бездействия Администрации Советского района <адрес> не имеется. При этом пояснила, что действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района <адрес> каких-либо действий по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес> в Советском районе <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км. и обращению с письменным заявлением в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> не предпринималось. Данные действия были осуществлены лишь после обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные административные исковые требования прокурора Советского района <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, ораны местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальном ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.

При этом положения статьи 21 указанного Закона предписывают органам местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, осуществлять мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктах поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Постановлением Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных вещей и выморочного имущества (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1.1 Положения предусмотрен порядок принятия бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность <адрес>, согласно которому администрация соответствующего района города в течении 10-ти дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества дает в СМИ объявление о необходимости явки лица, считающего себя его собственником или имеющим право на него, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность <адрес> как бесхозяйный.

Согласно п. 2.1.2 Положения в случае неявки лица, считающего себя собственником объекта недвижимого имущества, по истечении 1 месяца со дня публикации объявления администрация соответствующего района города обязана в 3-дневный срок составить акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества и в 5-дневный срок обратиться в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, в ходе проведенной прокуратурой Советского района <адрес> проверки исполнения законодательства об организации местного самоуправления на территории Советского района было установлено, что автомобильная дорога общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес>» ориентировочной протяженностью 1, 6 км. в Советском районе <адрес> на балансе администрации Советского района г<адрес> не числится, на учет как бесхозяйная вещь не поставлена и обслуживание данной улицы за счет бюджетных средств не осуществляется, в связи с чем прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Советского района г<адрес> было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Ростов официальный» было опубликовано объявление с предложением собственнику спорного объекта недвижимого имущества заявить о себе в месячный срок с момента опубликования данного объявления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в установленный срок собственник указанной автомобильной дороги о себе не заявил.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дальнейших действий по объявлению <адрес> бесхозной Администрацией Советского района <адрес> не предпринимались. В частности не были исполнены п. 2.1.1., 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных вещей и выморочного имущества, а именно, не был составлен акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества и письменное заявление в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> не направлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями заместителя директора МКУ «Управление благоустройства Советского района» <адрес> ФИО1, а также пояснениями в судебном заседании представителя административного ответчика.

Акт о невозможности установить собственника автомобильной дороги общего пользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> о включении в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – <адрес>, в реестр бесхозяйных вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были составлены лишь в ходе рассмотрения данного административного дела по иску прокурора, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации Советского района <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района <адрес> бездействовала по реализации собственных функций по инициированию процедуры принятия бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность. Доказательств иного представителем ответчика суду не представлено.

Бесхозяйность автомобильной дороги <адрес> и длительное непринятие мер со стороны Администрации нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся указанным участком автомобильной дороги, на безопасность дорожного движения.

Кроме того, до признания участка автомобильной дороги муниципальным имуществом, Администрация Советского района <адрес> не имеет возможности надлежащим образом осуществлять мероприятия по ее содержанию, что может повлечь нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизни, безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора Советского района <адрес> о признании бездействия Администрации Советского района <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по составлению акта и по не обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении объекта недвижимого имущества автодороги общего пользования <адрес> в реестр бесхозяйных вещей <адрес> незаконным, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования прокурора Советского района <адрес> в части возложения обязанности на Администрацию Советского района <адрес> по составлению акта о невозможности установить собственника автомобильной дороги общего пользования <адрес> и по обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – <адрес> в реестр бесхозяйных вещей <адрес> в настоящее время исполнены административным ответчиком в добровольном порядке и в данной части в связи с отказом прокурора производство по делу в этой части судом прекращено, суд не находит оснований для возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление прокурора Советского района <адрес> к Администрации Советского района <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Советского района <адрес> - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Советского района г<адрес> в части непринятия мер по составлению акта и по не обращению в Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> с письменным заявлением о включении данного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2015года.

Судья В.С. Рощина