Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березикова ВВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными решений и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Березиков В.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными решений и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указал, что на основании акта камеральной проверки № 2472 от 21 августа 2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю приняла решение от 10 октября 2019 года № 604, которым ему было отказано в предоставлении имущественного вычета за покупку квартиры. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года его желоба на решение от 10 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Данные решения являются незаконными, не соответствуют требованиям п.п. 1, 5, 10 ст. 220, п.п. 7, 10 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, их семей», Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и нарушающими его право, как сотрудника органов внутренних дел, на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность.

Так, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру <адрес>. На покупку квартиры были направлены денежные средства, полученные по кредитному договору. Ему, как сотруднику органов внутренних дел, положено бесплатное предоставление жилого помещения либо субсидия на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Поскольку таким правом он не воспользовался, в настоящее время является пенсионером, то средства, потраченные им на приобретение жилья, должны быть возвращены за счет средств федерального бюджета на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным акт налоговой проверки от 21 августа 2019 года № 2472, составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 10 октября 2019 года № 604 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признать данное решение законным в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признать данное решение законным в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать за ним право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета посредством выплаты имущественного налогового вычета по ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю перечислить причитающиеся ему суммы на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации на его расчетный счет, поданный на распоряжение переплаты, подтвержденной налоговым органом, которую можно зачесть или вернуть посредством поданного заявления на распоряжение данных выплат с учетом процентной ставки Государственного Банка за просроченный срок.

Также административный истец Березиков В.В. просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Березиков В.В. требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Некрасова Е.С., действующая на основании доверенности, требования административного иска Березикова В.В. не признала, суду пояснила, что 07 мая 2019 года Березиков В.В. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с получением имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство и на погашение процентов по целевому кредиту, при приобретении в собственность квартиры в 2017 году по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета на основе данной декларации, составляет 116748 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство и на погашение процентов по целевому займу, составлен акт камеральной налоговой проверки от 21 августа 2019 года № 2472, согласно которому уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возврату, в размере 116748 руб.

10 октября 2019 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было принято решение об отказе в привлечении Березикова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 604. В соответствии с этим решением заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 116748 руб.

Не согласившись с решением, административный истец обратился с жалобой в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года жалоба Березикова В.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, Березиков В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 08 сентября 2016 года по 18 января 2019 года, применял систему налогообложения ЕСХН. В отношении Березикова В.В. справка формы 2-НДФЛ за 2018 год налоговыми агентами не представлялась. Справка о доходах и суммах налога физического лица, которая подается в соответствии с п. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлена.

Таким образом, у административного истца в 2018 году отсутствовал доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, соответственно, налог в бюджет не уплачивался. Отсутствие в течение налогового периода доходов, облагаемых налогом по ставке 13%, является основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета на приобретение недвижимости. Березиковым В.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство и на погашение процентов по целевому займу при приобретении в собственность квартиры в 2017 году.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами, установленными ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, текст решения содержит все обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылками на первичные документы. С учетом доводов налогоплательщика нарушение его прав не допущено.

Просила в удовлетворении требований Березикову В.В. отказать.

Административный ответчик- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Гришина Ю.М., действующая на основании доверенности, требования административного иска Березикова В.В. не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца Березикова В.В., представителей административных ответчиков Некрасовой Е.С., Гришиной Ю.М., изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 07 мая 2019 года Березиков В.В. представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета на основании данной декларации, составляет 116748 руб.

В подтверждение заявленного имущественного вычета Березиковым В.В. были представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>; акт приема- передачи квартиры № по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из Единого государственного реестра недвижимости; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№; справка ПАО «Сбербанк России» о суммах уплаченных процентов за 2017, 2018 годы; копии чеков об оплате застройщику по договору долевого участия ООО «Строительное управление № 1».

По результатам камеральной налоговой проверки административным ответчиком был составлен Акт от 21 августа 2019 года № 2472, согласно которому уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возврату, в размере 116748 руб.

10 октября 2019 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, в присутствии административного истца, рассмотрены акт, материалы налоговой проверки и принято решение об отказе в привлечении Березикова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 604.

В соответствии с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 октября 2019 года Березикову В.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 116748 руб.

Не согласившись с решением, Березиков В.В., в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года жалоба Березикова В.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю- без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Березиков В.В. обратился в суд с административным иском, в котором ссылается на несоответствие решений, принятых налоговым органом, требованиям действующего законодательства и нарушение его прав. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в административном иске в подтверждение заявленных требований, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Так, к обстоятельствам, подлежащим выяснению судом при рассмотрении административных дел о признании незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного, государственного или муниципального служащего, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ относят следующее: соответствует ли оспариваемое решение требованиям закона, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, перечисленных в п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества (абзац 2 п. 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

При проведении камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю установлено, что Березиков В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 08 сентября 2016 года по 18 января 2019 года, применял систему налогообложения ЕСХН.

Справка формы 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Березикова В.В. налоговыми агентами не представлялась.

Справка о доходах и суммах налога физического лица, которая выдается в соответствии с п. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, Березиковым В.В. не представлена.

При таких обстоятельствах, у Березикова В.В. в 2018 году отсутствовал доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, налог в бюджет административным истцом не уплачивался.

Механизм имущественного налогового вычета, предоставляемого налогоплательщику в связи с оплатой фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), предполагает, что соответствующая сумма денежных средств должна быть уплачена самим налогоплательщиком, получающим доходы и уплачивающим налог на доходы физических лиц по ставке 13 % за счет собственных средств в течение налогового периода, за который вычет заявляется.

Из сказанного следует, что отсутствие в течение налогового периода доходов, облагаемых по ставке 13%, является основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета на приобретение недвижимости и погашение процентов по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Березиковым В.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство и на погашение процентов по кредитному договору.

Довод Березикова В.В. о том, что он, будучи пенсионером и не имеющим дохода, с которого производится удержание налога в бюджет, имеет право на имущественный вычет, является несостоятельным.

В силу п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березиков В.В. приобрел в собственность квартиру <адрес> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, которая была передана ему по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за Березиковым В.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на квартиру, а, следовательно, и право на имущественный налоговый вычет возникли у административного истца в 2017 году.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что предусмотренные п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные вычеты предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, а не в виде возврата суммы произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья и погашения процентов по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Таким образом, при наличии доходов, облагаемых по ставке 13 %, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при подаче налоговой декларации за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, и последующие годы.

При этом, предусмотренный п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации перенос налогоплательщиком, получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественного вычета на предшествующие периоды может быть выполнен только при наличии остатка вычета и отсутствии доходов, облагаемых по ставке 13 %.

Из содержания собранных по делу доказательств следует, что административный истец с 2003 года является пенсионером органов внутренних дел по выслуге лет, доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13 %, в 2017 году, в котором возникло право на получение имущественного налогового вычета, не имел.

Поскольку Березиков В.В. не начал получать имущественный налоговый вычет до выхода на пенсию, то неиспользованного остатка налогового вычета у него не имелось. Поэтому положения п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Ссылка Березикова В.В. на Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, их семей», Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку перечисленные законы не регламентируют налоговые правоотношения, в том числе получение имущественного налогового вычета.

Процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов налоговым органом соблюдены: акт проверки составлен в срок, предусмотренный п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствует по своему содержанию указанной норме права. Решения налоговых органов вынесены в сроки и порядке, предусмотренные ст.ст. 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 10 октября 2019 года № 604 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года, по настоящему делу не имеется.

При этом суд считает, что акт налоговой проверки по смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является решением органа государственной власти, так как не содержит обязательных для налогоплательщика предписаний, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Березикова В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным иском Березиковым В.В. подано заявление о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд расценивает как заявление о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд об оспаривании акта камеральной проверки от 21 августа 2019 года № 2472, решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 10 октября 2019 года № 604 и решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что акт налоговой проверки от 21 августа 2019 года № 2472 не подлежит самостоятельному обжалованию, а срок на оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 10 октября 2019 года № 604 и решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 года административным истцом не пропущен, требование о восстановление срока на обращение с административным иском в суд удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Березикову ВВ в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова