Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тютюнниковой Евгении Александровны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., УФССП по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от 08.04.2022 г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от 08.04.2022 г. по исполнительному производству № 44066/22/36035-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления в 15-дневный срок ответа на обращение заявителя в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2022 г. Тютюнникова Е.А. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю. и судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП от 25.03.2022 г., которое было зарегистрировано в канцелярии Коминтерновского РОСП г.Воронежа 08.04.2022 г., однако в установленный законом срок ответ на заявления истца дан не был.

Определением суда от 14.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А., УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».

Административный истец Тютюнникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А., УФССП по Воронежской области, Коминтерновский РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство предполагает взаимодействие его сторон с должностными лицами органа принудительного исполнения.

Подобное взаимодействие осуществляется в виде различных заявлений, для каждого из которых предусмотрен свой срок ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. находится исполнительное производство № 44066/22/36035-ИП о взыскании с Тютюнниковой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 1073060,77 руб.

08.04.2022 года Тютюнниковой Е.А. через канцелярию Коминтерновского РОСП г. Воронежа было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП.

Данное заявление было зарегистрировано Коминтерновским РОСП г.Воронежа 08.04.2022 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку заявление Тютюнниковой Е.А. содержало требование о приостановлении исполнительного производства, ее заявление должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. от 14.04.2022 г. в удовлетворении заявления Тютюнниковой Е.А. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение указанных положений, административными ответчиками не доказан факт направления в адрес Тютюнниковой Е.А. копии постановления от 14.04.2022 г. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение Тютюнниковой Е.А. от 08.04.2022 г. о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП, поскольку указанным бездействием нарушается право истца на рассмотрение заявления стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкину М.А. обязанность направить Тютюнниковой Е.А. копию постановления от 14.04.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тютюнниковой Евгении Александровны - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение Тютюнниковой Евгении Александровны от 08.04.2022 г. о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкину М.А. направить Тютюнниковой Евгении Александровне копию постановления от 14.04.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 26.08.2022 года