Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, должностному лицу Петренко Наталье Сергеевне об обжаловании действий, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшему оспариваемое решение – Петренко Н.С. с требованиями о признании незаконным решения заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления Степановой ФИО7 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Степановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении в собственность земельного участка.

Истец в иске указал, что Степанова С.А. является собственником двух частей жилого <адрес> в <адрес>, и в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию приусадебного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.А. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района Петренко Н.С., принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, по мнению административного ответчика, образование земельного участка в соответствии со схемой, приведет к чересполосице.

Административный истец с принятым решением не согласна, считает его не законным и необоснованным, поскольку понятие «чересполосица» действующим законодательством не установлено, о чем неоднократно указывало Министерство экономического развития России, по сути чересполосица – это расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками.

Однако испрашиваемый Степановой С.А. земельный участок, на котором расположены части жилого дома и который используется как приусадебный земельный участок с момента постройки дома, с 1953 года, не является многоконтурным, не перемежается с другими земельными участками, не вклинивается в чужие земельные участки и не разделяет их. Выводы заместителя главы администрации Петренко Н.С. о том, что образование земельного участка приведет к чересполосице, не соответствуют действительности. Если предложенный Степановой С.А. вариант расположения земельного участка не приемлем, то у административного ответчика возникла обязанность по изготовлению новой схемы с иным вариантом расположения земельного участка согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ.

Частью 12 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, предусмотрена возможность утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка, при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании. Заявление Степановой С.А. о предварительном согласовании содержало письменное согласие на утверждение иного варианта схемы, однако, это оставлено без внимания и земельный участок в иных границах Степановой С.А. не предложен, новая схема административным ответчиком не подготовлена.

Административный истец просила рассмотреть дело без участия истца, на доводах, изложенных в иске настаивала.

Представитель административного ответчика по делу администрации Надеждинского муниципального района просила в иске отказать, поскольку отказ является обоснованным, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Степанова С.А. является собственником двух частей жилого <адрес> в <адрес> на основании выписки из ЕГРН, запись регистрации на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; на <адрес> запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района Петренко Н.С., принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии со схемой, приведет к чересполосице (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Между тем, оценив содержание представленных в материалы дела сведений из ЕГРН, схемы, заявления истца, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность, поскольку этот земельный участок используется как приусадебный с момента постройки дома с 1953 года, не является многоконтурным, не перемежается с другими участками, не вклинивается, не разделяет участки. Поэтому вывод административного ответчика об образовании чересполосицы, не соответствует действительности.

Кроме того, каких либо доказательств, подтверждающих установленные администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края обстоятельства, на основании которых был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка, суду не представлено. Не имелось их и при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, не находит своего подтверждения указанное ответчиком основание к отказу в виде нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства противоречия действий ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, права истца должны быть восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Степановой ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, должностному лицу Петренко ФИО10, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления Степановой Светлане Анатольевне в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Степановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б.Хрещатая