Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО10 о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным требования.

В обоснование указал, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительный лист № от 23.03.2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, предмет исполнения – денежные средства (неустойка, компенсация морального вреда, штраф) в размере 423042 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были удержаны с должника и перечислены взыскателю платежным поручением № от 20.03.2019 года денежные средства в размере 400 888,39 рублей, после чего задолженность по исполнительному производству составила 22153,61 рубля.

24.05.2021 года в адрес ФИО1 поступило письмо за подписью старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, содержащее требование о возврате перечислении на депозитный счет Щелковского РОСП денежных средств в размере 400 888,39 рублей, ранее полученных взыскателем, как ошибочно списанные со счета ненадлежащего должника.

Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права, в том числе материальные, предполагающими нанесение административному истцу убытков.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным требование старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возврате перечислении на депозитный счет Щелковского РОСП денежных средств в размере 400 888,39 рублей, ранее полученных взыскателем ФИО1 в результате исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 года, освободить ФИО1 от незаконно возложенной на него обязанности по возврату денежных средств, разрешить вопрос о взыскании с административного ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик представил в материалы дела возражения, в которых пояснил, что фамилия, имя, отчество и дата рождения должника ФИО4, родившейся в <адрес>, полностью совпадают с ФИО4, родившейся в <адрес> края, не являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, со счета которой ошибочно списаны денежные средства, перечислены на депозит ФССП, а далее на счет взыскателя ФИО1 До настоящего времени денежные средства административным истцом не возвращены, что является неосновательным обогащением с его стороны.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав," свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:" а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 23.03.2018 года, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, предмет исполнения – денежные средства (неустойка, компенсация морального вреда, штраф) в размере 423 042 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 14.03.2019 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4, уроженки <адрес> на общую сумму в размере 573042 рубля в пользу взыскателей ФИО1 (423042 руб.) и ФИО6 (150000 руб.), обращено взыскание на денежные средства должника в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк: № (в сумме 194781,45 руб.), № (в сумме 108 116,37 руб.), № (на сумму 3 242,75 руб.), № (на сумму 50 025,74 руб.) (л.д. 73-74).

Платежным поручением № от 20.03.2019 года денежные средства в размере 400 888 рублей были перечислены ФИО1 (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 75).

По данному поводу ФИО4 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ошибочных действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 произошло списание денежных средств в погашение долга перед взыскателями с ненадлежащего должника.

После выявления нарушения Щелковским РОСП были направлены в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО6 требования о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Требование судебного пристава о возврате денежных средств суд признает законным, нарушений прав ФИО1 в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского ПОСП ГУФССП России по Московской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 о признании незаконным требование старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО13 о возврате и перечислении на депозитный счет Щелковского РОСП денежных средств в размере 400 888,39 рублей, ранее полученных взыскателем ФИО1 ФИО14 в результате исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 года, освобождении ФИО1 ФИО15 от незаконно возложенной на него обязанности по возврату денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева