Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по хххххххФИО16, УФССП России по ххххххх об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по хххххххФИО16, УФССП России по ххххххх об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что в ОСП по Лесозаводскому городскому округу хх.хх.хххх предъявлялся исполнительный документ № хх, выданный хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № ххххххххх и ххххххх о взыскании задолженности по кредитному договору № хх, с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно сводки по исполнительному производству от хх.хх.хххх, с момента возбуждения исполнительною производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Как видно из сводки по исполнительному производству от хх.хх.хххх, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено хх.хх.хххх, однако денежные средства на счет взыскателя, АО «ОТП Банк», не поступали.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу - ФИО16, выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника и не установлении причин не перечисления денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № хх-ИП в срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № хх-ИП за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству № хх-ИП за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника по исполнительному производству № хх-ИП за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО16 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу не явился, о времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, заместитель начальника Отдела ФИО13 направил в суд заявление (отзыв) о рассмотрении дела без их участия, просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по ххххххх не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, рассмотрев возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх, вынесен Судебный приказ № хх о взыскании с ФИО9 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 120 012 рублей 11 копеек, государственной пошлины в размере 1 800 рублей 12 копеек.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО14 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, а именно хх.хх.хххх сделаны запросы: в МВД России, Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ, операторам сотовой связи, в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ЦЗН, в Росреестр, в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО16 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производств с присвоением номера № хх - СД.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных по Лесозаводскому городскому округу ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП БАНК», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО10 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ХКФ «БАНК», «ФИО10 «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ «ПАО СОВКОМБАНК»).

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО16 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в Центре занятости населения в качестве безработного не значится.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный Фонд РФ в размере 50 %.

В отношении должника ФИО9 на исполнении находятся 7 исполнительных производства.

В соответствии с п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Размер удержаний по нескольким исполнительным листам в пределах одной очереди рассчитывается пропорционально от суммы долга.

В связи с вышеизложенным денежные средства, удержанные из пенсии ФИО9, перечисляются пропорционально каждому взыскателю.

хх.хх.хххх от должника поступило заявление об уменьшении процента взыскания с пенсии до 20 %, заявление ФИО9 удовлетворено.

хх.хх.хххх вынесены и направлены в адрес ПФ РФ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в размере 50 % и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 % в электронном виде, так как в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным Фондом РФ от хх.хх.хххх № АД-09/31/сог/58/0001/23, исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании (прекращении взыскания) из пенсии и иных социальных выплат граждан и направление отчетов об их исполнении с хх.хх.хххх осуществляется в электронном виде через АИС ПФР-2.

От Пенсионного Фонда РФ получен отказ в исполнении, по причине: постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ поступали в феврале и марте 2022. В апреле 2022 денежные средства с Пенсионного Фонда РФ не поступили ввиду того, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в размере 50 % от хх.хх.хххх Пенсионный фонд принял к исполнению на апрель 2022. С мая 2022 поступление денежных средств возобновилось.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от хх.хх.хххх установлено, что должник ФИО9 проживает по ххххххх, является получателем пенсии, других источников дохода не имеет, зарегистрированные автотранспортные средства у должника отсутствуют, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, у должника имеется в собственности единственное жилье по адресу: ххххххх, не подлежащее аресту, дом находится в аварийном (ветхом) состоянии.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх№ хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх Корчаги ной Н.Г. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО9, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «ОТП Банк» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения и, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по хххххххФИО16, УФССП России по ххххххх об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда