Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никанорова А. В. к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий, решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Никаноров А.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил установить факты нарушений положений ч. 1 ст. 100, ст. 101, ст. 104 НК РФ при вынесении решений о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) № №, отменить указанные решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и решение Управления ФНС России по Челябинской области. № от (дата).

В обосновании требований административный истец указал, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынесены решения о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые он считает незаконными и необоснованными, поскольку привлечение к ответственности осуществлялось с нарушением предусмотренного законом порядка. До рассмотрения материалов проверки ему налоговым органом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела; во время рассмотрения материалов его возражения не оглашались. Кроме того, налоговым органом допущено нарушение сроков составления акта налоговой проверки, что является существенным нарушением закона. Действиями налоговых органов нарушено его право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Считает данные решения неправомерными, в связи с чем просит установить факты нарушений и признать решения незаконными.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска по непредставлению возможности участия в рассмотрении материалов, признать незаконными акты налоговой проверки, решений о привлечении к ответственности, решения Управления ФНС России по Челябинской области от (дата) и их отмене, установить факты нарушений положений ч. 1 ст. 100, ст. 101, ст. 104 НК РФ при вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец Никаноров А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что основания и обстоятельства заявленных требований указанны в административном иске..

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска Жакаев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, и пояснил, что Никаноров А.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, предоставил в ИНФС (дата) 9 деклараций за отчетный период с (дата) до (дата), нарушив при этом установленный налоговым законодательством срок предоставления в налоговых органов налоговых деклараций. Налоговым органом были составлены акты о выявлении правонарушения, которые были направлены в адрес налогоплательщика. Никаноров А.В., получив данные акты, предоставил возражения на них, что свидетельствует о том, что он с ними ознакомился. (дата) состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии Никанорова А.В.. Принятые по результатам рассмотрения материалов решения были направлены налогоплательщику по почте, что не противоречит требованиям законодательства. Считает доводы административного истца о том, что налогоплательщик не имел возможности изучить материалы проверок необоснованными, так как налогоплательщик ознакомился с данными документами до рассмотрения материалов. Указал, что порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушен. Действующим законодательством не предусмотрено оспаривание актов налоговой проверки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Зарубина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и указала, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб Никанорова А.В., является законным, поскольку факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства был установлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, с (дата)Никаноров А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и утратил статус индивидуального предпринимателя с (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Согласно ч. 7 ст. 6.1 НК РФ В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

(дата)Никаноров А.В. лично представил в Инспекцию ФНС России по Калининскому району г.Челябинска Единые (упрощенные) налоговые декларации за 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год, 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, за 2014 год, 1 квартал 2015 года.

Согласно п. 1. ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 5 ст. 100 НК РФ).

(дата) Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска по факту несвоевременного предоставления единых (упрощенных) налоговых деклараций за период с (дата) по 1 квартал 2015 год составлены акты налоговых проверок №№.

Указанные акты камеральных налоговых проверок от (дата), а также извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений направлены административным ответчиком в адрес административного истца (дата) заказной почтовой корреспонденцией, которые вручены (дата)Никанорову А.В.

Указанные обстоятельства Никаноровым А.В. не оспаривались.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Как следует из решений Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска Никаноровым А.В.(дата) представлены письменные возражения, в которых налогоплательщик указал на нарушение положений ч.1 ст.100 НК РФ, и ч.2 ст. 88 НК РФ, которые выразились в составлении актов налоговой проверки (дата).

(дата) Начальником ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в присутствии налогоплательщика Никанорова А.В. рассмотрены материалы налоговых проверок, письменные возражения Никанорова А.В. на акты от (дата), иные документы, имеющиеся у налогового органа, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 5-13).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.По результатам рассмотрения материалов проверок (дата) гола Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении Никанорова А.В. были вынесены решения №№, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Никанорову А.В. начислены штрафы по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 250 руб. по каждому решению (л.д. 49-52, 51-60, 65-68, 73-76, 81-84, 89-92, 97-100, 105-108, 113-116).

Данные решения административным ответчиком направлены в адрес Никанорова А.В. заказной почтовой корреспонденцией, вручены лично административному истцу (дата), что не оспаривалось Никаноровым А.В. в судебном заседании.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от (дата) апелляционные жалобы Никанорова А.В, на указанные выше решения оставлены без удовлетворения, утверждены обжалуемые решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от (дата) №№.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из материалов дела следует, что Никаноров А.В. предоставил единые (упрощенные) декларации (дата), Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведены камеральные налоговые проверки с (дата) по (дата).

Таким образом, Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска не нарушен трехмесячный срок проведения камеральных налоговых проверок.

Административный истец указывает на нарушение налоговым органом сроков составления акта камеральной проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, камеральные проверки по налоговым декларациям административного истца были закончены (дата), а акты налоговых проверок составлены (дата), то есть с нарушением срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Однако данное нарушение не является основанием для отмены решений налогового органа, вынесенных по результам рассмотрения данных актов, по следующим основаниям:

Основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку отсутствует одно из условий, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. N 305-КГ14-8994.

Поскольку акты налоговых проверок были направлены административному истцу, им получены, по данным актам Никаноров А.В. высказал свои возражения, предоставив их в налоговой орган до рассмотрения материалов налоговой проверки, то указанное нарушение сроков составления актов не повлекло нарушение прав административного истца, в том числе и на подачу письменных возражений..

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания актов налоговой проверки незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 101 акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6. ст. 100 НК РФ и п. 6.1. настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. (ч. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно оспариваемымм решениям о привлечении административного истца к налоговой ответственности и протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки, материалы налоговых проверок были рассмотрены в присутствии Никанорова А.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.21, 101, 101.4 Налогового кодекса РФ, в протоколах отраженны его пояснения и возражения, что опровергает доводы административного истца о нарушении его права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено.

Довод административного истца о том, что до рассмотрения материалов проверки ему не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела не обоснованны, поскольку Единые (упрощенные) налоговые декларации поданы им лично, акты проверок получены им лично (дата), в связи с чем суд приходит к выводу, что Никаноров А.В. был ознакомлен с документами до рассмотрения материалов, также им не представлено доказательств отказа Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в ознакомлении с материалами проверок.

В соответствии с ч.7 ст. 101 НК РФ при рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, не возлагают на налоговой орган обязанности по оглашению указанных материалов.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для привлечения к налоговой ответственности Никанорова А.В. имелись, порядок привлечения его к налоговой ответственности соблюден, поскольку он не лишен был возможности защищать свои права в рамках процедуры привлечения его к налоговой ответственности. Кроме того, нормы налогового законодательства, на которые ссылается административный истец, не освобождают его от налоговой ответственности за нарушение срока подачи налоговой декларации.

В силу ч.2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч. 3 названной статьи налогового кодекса, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Поскольку из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС Калининского района г. Челябинска Никаноров А.В. обоснованно привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверок, то не усматривается оснований для отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от (дата) об утверждении оспариваемых решений инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Никанорову А. В. в удовлетворении административного искового заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова