Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску Прейда Е.А. к УМВД России по Липецкой области, начальнику Управления по организации разрешительно-визовой работы ГУ по вопросам миграции МВД России, МВД РФ о признании неправомерным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Прейда Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения УМВД по Липецкой области (УФМС по Липецкой области) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ (РВП) и о признании незаконным решения начальника управления по организации разрешительно-визовой работы ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене названного решении №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

Начальник управления по организации разрешительно-визовой работы ГУВМ МВД России и представитель МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, суду не представлены..

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Асташова Е.В. поддержала заявленные требования. Она объяснила, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ явилось решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ В настоящее время решение о неразрешении въезда отменено. Однако решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ продолжает действовать и является препятствием для легализации пребывания истца на территории РФ, поскольку по действующему законодательству повторно за получением разрешения на временное проживание в РФ можно обратиться лишь через год. Административный истец Прейда Е.А. имеет семью на территории РФ, ее несовершеннолетняя дочь обучается в школе на территории РФ, также в собственности истца имеется недвижимое имущество на территории РФ. При обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящую организацию ГУВМ МВД РФ ей также было отказано в отмене решения.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Некрасова С.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Она объяснила, что на момент принятия обжалуемого решения оно было законным, поскольку имелось решение о запрете въезда на территорию РФ. Законодательством не предусмотрена процедура отмены законного решения. Истица вправе обратиться повторно за получением разрешения на временное проживание в РФ по истечении года после отказа, т.е. в июне 2017 года. Поскольку в настоящее время решение о запрете въезда на территорию РФ отменено, то оснований для отказа в выдаче РВП не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 названного закона в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Судом установлено, что Прейда Е.А. является гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом административного истца.

В установленном законом порядке она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФМС России по Липецкой области с заявлением на получение разрешения на временное проживание на территории РФ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в выдаче РВП на основании п.1.2 ст. 7 вышеназванного закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года. Согласно заключению УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ единственной причиной для отказа в выдаче РВП послужило наличие решения УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением Управлении ФСБ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ

При обжаловании решения УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче РВП Прейда Е.А. получила ответ за подписью начальника Управления по организации разрешительно-визовой работы № от ДД.ММ.ГГГГ о законности обжалуемого решения и отсутствии оснований для его отмены.

ГУВМ МВД России письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что с учетом обстоятельств, изложенных в обращении, решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ подлежит отмене, о чем направлено соответствующее указание в ГУ МВД России по Московской области.

Согласно объяснениям сторон названное решение о запрете въезда на территорию РФ в настоящее время отменено. Несмотря на неоднократные запросы суда, решение об отмене не представлено. В целях соблюдения прав сторон на своевременное рассмотрение административных дел, учитывая достаточность имеющихся доказательств, позволяющих восстановить права истца, суд считает возможным рассмотреть дело без истребования названного решения. Поскольку суду не представлены доказательства, позволяющие установить дату отмены решения УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району о запрете въезда, то основания для удовлетворения иска Прейды Е.А. о признании незаконными оспариваемых решений не имеется, так как оспариваемые решения были приняты в соответствии с действующим законодательством при наличии на момент их принятия оснований, являющихся препятствием к выдаче РВП. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 7 вышеназванного закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца. Заявление в вышестоящий орган об оспаривании названного решения датировано ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлены. Пропуск срока без уважительных причин в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в базу данных автоматизированной системы «Мигрант-1» были внесены сведения о включении Прейды Е.А. в контрольный список лиц, в отношении которых принято решение о запрете въезда на территорию РФ. Согласно сведениям системы «Мигрант-1» по состоянию на февраль 2017 года Прейда Е.А. исключена из контрольного списка лиц, в отношении которых имеется решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Данное обстоятельство подтверждает доводы сторон о том, что в настоящее время решение УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району о запрете въезда на территорию РФ отменено. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в выдаче РВП, отпали. Но решение УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия которого послужило отмененное в настоящее время решение о запрете въезда, продолжает действовать и является препятствием для реализации истцом права на получение РВП в настоящее время, поскольку годичный срок для повторного обращения за получением РВП, установленный законодательством, не истек. Поэтому в целях устранения препятствия к осуществлению истцом прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая, что в силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд считает признать решение УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие, не влекущим никаких юридических последствий, что позволяет истцу с момента вступления в силу настоящего решения, не дожидаясь истечения года с момента отказа в выдаче РВП, повторно обращаться за получением РВП.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Прейда Е.А. в удовлетворении иска о признании незаконными решения УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения начальника Управления по организации разрешительно-визовой работы ГУ по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности по выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Прекратить действие решения УМВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 года.