Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от /дата/, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа серии ВС № от /дата/, не совершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить постановление об окончании исполнительного производства№ от /дата/, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист серии ВС № от /дата/.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что /дата/ на основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба и госпошлины в размере 11843,86 рублей. Данное исполнительное производство было окончено /дата/. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не исполнены. Постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2015, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист серии ВС № в адрес взыскателя не направлялись. Полагает, что указанное бездействие административного ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от /дата/ производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1, выразившееся в не совершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № прекращено.

Административный истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-03 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч. 6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что /дата/ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного /дата/ мировым судьей судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, судебным приставом - исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба и госпошлины в размере 11843,86 рублей, что подтверждается: заявлением СПАО «РЕСО- Гарантия» от /дата/ о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа серии ВС №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от /дата/ о возбуждении исполнительного производства.

/дата/ исполнительное производство № было передано и находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от /дата/.

В рамках вышеназванного исполнительного производства 30.07.2014 судебным приставом были совершены действия по исполнению исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 частично была взыскана сумма в размере 394,41 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, что подтверждается: актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от /дата/; постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от /дата/.

В соответствии с Приказом УФССП России по Рязанской области от 29.12.2018 №346 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов подлежат хранению в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам в течение 5 лет, а реестры, описи документов, отправленных почтовой связью, в течение 2 лет, в связи с чем, в силу объективных причин исследовать реестры, описи документов отправленных почтовой связью не представляется возможным ввиду того, что с момента вынесения постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (26.03.2015) прошло более 5 лет.

В материалах исполнительного производства № подлинник исполнительного листа ВС № от /дата/ отсутствует, а имеется его заверенная копия, что соответствует требованиям ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» не направлены постановления об окончании исполнительного производства № от /дата/, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист серии ВС № от /дата/ не имеется.

Кроме того, суд проверил соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском в порядке, предусмотренном ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст.121,122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как усматривается из решения Сасовского районного суда Рязанской области от 14.01.2020 принятого по административному делу по административному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебным приставам- исполнителям отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указанным решением было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Решение было получено административным истцом /дата/, что подтверждается копией уведомления о вручении, при этом с настоящим административным иском административный истец обратился /дата/, то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств соблюдения срока обращения в суд с соответствующим административным иском, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока СПАО «РЕСО- Гарантия» в суд не представлено.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова