Гражданский кодекс часть 1

21 января 2016 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хохловой В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова В.Н. обратилась с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда за Хохловой В.Н. признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь 110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980;

Одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;

Одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Московской области приняло решение об отказе Хохловой В.Н. в государственной регистрации объектов недвижимости, ссылаясь на отсутствие возможности сформировать подраздел I (об объектах) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с присвоением единого адреса (<адрес>) ряду объектов, а также ссылаясь, на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № администрации сельского поселения <адрес>, о том, что на территории сельского поселения в населенном пункте Боршева отсутствуют объекты недвижимого имущества, а именно одноэтажные и двухэтажные дома отдыха.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 отсутствие документов, содержащих указание на адрес каждого объекта недвижимости, не может являться основанием для отказа в регистрации объектов недвижимости, поскольку в государственном кадастре недвижимости имеются сведения, в том числе описание их месторасположения, у каждого свой кадастровый номер, по которому возможно произвести идентификацию объектов. Более того, в качестве дополнительных документов в Управление Росреестра по Московской области Хохловой В.Н. было представлено постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адресов вышеуказанным объектам.

В связи с чем, просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 08.09.2015г. №№, 5692, 5697, 5698, 5701, 5703,5706, 5708, 5712, 5715, 5716, 5717, 5719, 5720, 5721, 5724, 576, 5727, 5730, 5731, 5732, 5734 об отказе Хохловой В.Н. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Хохловой В.Н. право собственности на данные объекты недвижимости (л.д.4-10).

Административный истец Хохлова В.Н. и ее представитель Попов А.А. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснили, что таких оснований для отказа в государственной регистрации объектов недвижимости, которые указывает Управление Росреестра по Московской области, не предусмотрено действующим законодательством. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, который подтверждает наличие объектов недвижимости. Считают, что Управление Росреестра по Московской области не вправе давать правовую оценку судебных актов, вступивших в законную силу. Более того, в настоящее время каждому объекту недвижимости уже присвоен отдельный адрес.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кротов В.В. в суд явился, заявленные требования не признал. Представил письменные возражения на административный иск, в которых административный ответчик указал, что в соответствии со ст.12 Закона о регистрации, Правилами ведения ЕГРП, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013г. № 765, Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. При этом подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных органом по учету объектов недвижимости. Ввиду присвоения объектам недвижимости единого адреса, отсутствовала возможность из представленных Хохловой В.Н. на регистрацию документов сформировать подраздел I (об объектах) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является препятствием для государственной регистрации прав на эти объекты. Кроме того, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие согласование Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса с <адрес>.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации ( ч.3 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Хохловой В.Н. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>
1. Двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь

110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980;

одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;

одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;

одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;

одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973.

Вспомогательные сооружения и объекты: артезианская скважина.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Хохловой В.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 69-72).

Как следует из административного искового заявления, 27.03.2014г. Хохлова В.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако 10.04.2014г. административный ответчик направил ей уведомление о приостановлении государственной регистрации по причинам: не поступление в Управление Росреестра по <адрес> копии апелляционного определения Московского областного суда от 03.02.2014г.; невозможности определить являются ли одними и теми же объекты, право собственности на которые признано определением Московского областного суда и объекты недвижимости, информация о которых содержится в представленных в материалы регистрационных дел кадастровых паспортах от 2010г. и 2012г. в связи с наличием противоречий в размерах площадей объектов недвижимого имущества, указанных в этих документах; невозможности определить признано ли право собственности Хохловой В.Н. на объекты, находящиеся на территории сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района <адрес> в селе Боршева, либо указанные объекты расположены на территории иной административно-территориальной единицы <адрес>, так как в настоящее время Рыболовское с/о, д.Боршева не существует (л.д.98-103).

08.05.2014г. и 31.12.2014г. Управление Росреестра по <адрес> направило административному истцу уведомление об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости по вышеуказанным основаниям (л.д.92-97, 104-108).

29.04.2015г. Хохлова В.Н. вновь обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

15.05.2015г. Управление Росреестра по <адрес> направила Хохловой В.Н. уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия возможности сформировать подраздел I (об объектах) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с присвоением единого адреса (МО, <адрес>, Рыболовский с/о, д.Боршева) ряду объектов (л.д.87-89).

13.07.2015г. Хохловой В.Н. подана жалоба на имя руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение о приостановлении государственной регистрации от 15.05.2015г.(л.д.91).

В ответ на данную жалобу 20.07.2015г. Управление Росреестра по <адрес> сообщило заявителю, что оценка принятых решений в ходе осуществления государственной регистрации не входит в деятельность Управления (л.д.90).

08.09.2015г. Управление Росреестра по <адрес> вновь приняло решение об отказе Хохловой В.Н. в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на отсутствие возможности сформировать подраздел I (об объектах) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с присвоением единого адреса (МО, <адрес>, Рыболовский с/о, д.Боршева) ряду объектов, а также ссылаясь на письмо от 16.04.2014г. № администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района <адрес>, о том, что на территории сельского поселения в населенном пункте Боршева отсутствуют объекты недвижимого имущества, а именно одноэтажные и двухэтажные дома отдыха (л.д.73-80).

Между тем, с данным решением Управления Росреестра по <адрес> нельзя согласиться.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).

Положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1).

Ссылка на основания для отказа в государственной регистрации объектов недвижимости, предусмотренная ч.1 ст.20 вышеуказанного закона, в решении регистрирующего органа отсутствует.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в управление не представлены документы о присвоении самостоятельного адреса каждому заявленному объекту недвижимости, позволяющему идентифицировать его, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлены кадастровые паспорта каждого объекта недвижимости, из которых следует, что их местоположением является: <адрес>, у каждого объекта недвижимости имеется свой кадастровый номер (л.д. 11-68).

В соответствии с разъяснениями заместителя руководителя администрации Раменского муниципального района от 02.03.2015г. № Х-776, адрес населенного пункта: <адрес>, Рыболовский сельский округ, <адрес> идентичен адресу: <адрес>, Рыболовское сельское поселение, <адрес> (л.д.85).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> от 19.08.2015г. каждому объекту недвижимости присвоен самостоятельный адрес (л.д.81-84).

Ссылку регистратора на письмо администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района <адрес> от 16.04.2014г. № о том, что на территории сельского поселения в населенном пункте Боршева отсутствуют объекты недвижимого имущества, а именно двухэтажные и одноэтажные дома отдыха, суд находит несостоятельной, поскольку основанием регистрации права собственности Хохловой В.Н. на обозначенные объекты недвижимости является вступивший в силу судебный акт, которым подтверждается наличие по указанному в нем адресу заявленных к регистрации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию представлены документы, позволяющие идентифицировать объект, на который подано заявление о государственной регистрации права.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по <адрес>, принимая решение об отказе в регистрации названных объектов, не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку установленных судом обстоятельств, на основании которых принято решение суда о признании за Хохловой В.Н. права собственности на упомянутые выше объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Рыболовское с/о, д.Борщева не является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе Хохловой В.Н. в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Рыболовское с/о, д.Боршева, а именно:

Одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973;

Одноэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 26,6 кв.м, количество комнат 2, год постройки 1973.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Хохловой В.Н. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: