Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3,, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что решением ... районного суда ... от 19.10.2010 г. с ФИО4 в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ... взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и компенсация вреда, причиненного в результате смерти кормильца, по 6567 руб. 50 коп. ежемесячно до достижения совершеннолетия, т.е. до 05.08.2017 г. Впоследствии судом было разъяснено, что индексация в порядке ст. 318 ГК РФ производится пропорционально повышению установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума. На день вынесения решения величина прожиточного минимума на детей составляла 4643 руб., взысканная сумма составила 1,41 % от прожиточного минимума. 13.07.2018 г. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление по индексации суммы взыскания, согласно которого размер задолженности с учетом индексации за период с 01.01.2010 г. по 05.08.2017 г. составил 38802 руб. Истец с данным постановлением не согласна, считает его незаконным. В соответствии с расчетом истца размер задолженности за спорный период составил 238442 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление по индексации суммы взыскания от 13.07.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства N-ИП; обязать СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынести постановление о расчете индексации суммы взыскания пропорционально увеличению размера прожиточного минимума на территории Оренбургской области на детей за период с 01.01.2010 г. по 05.08.2017 г. по исполнительному производству N-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании позицию административного истца поддержала. Пояснила, что в настоящее время постановление СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 13.07.2018 г. отменено, требование об обязании судебного пристава вынести постановление о расчете индексации суммы взыскания пропорционально увеличению размера прожиточного минимума на территории Оренбургской области на детей за период с 01.01.2010 г. по 05.08.2017 г. поддержала. Пояснила, что приставом расчет произведен неверно.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Выразил несогласие с расчетом истца.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, производит организация, выплачивающая должнику периодические платежи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Из приведенного правового положения видно, что Закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность производить индексацию.

Решением ... районного суда ... от 19.10.2009 г. с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ... взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца с 01.01.2010 г. по 6567 руб. 50 коп. ежемесячно до достижения ... восемнадцати лет, т.е. до 05.08.2017 г., а в случае его обучения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 10.02.2010 г. постановленное решение изменено, дополнен абзац четвертый резолютивной части решения суда с указанием на то, что взысканная с ответчика сумма возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, подлежит индексации в установленном законом порядке. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от 26.06.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному решению, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 N-ИП.

Определением ... районного суда ... от 08.05.2018 г. разъяснены способ и порядок исполнения решения суда от 19.10.2009 г. Указано, что индексация периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, производится ответчиком, выплачивающим периодические платежи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с изданием соответствующего приказа, а в случае, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм, возмещения вреда в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением».

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 13.07.2018 г. по индексации суммы взыскания должнику ФИО4 определен остаток задолженности за период до совершеннолетия ребенка 38302 руб. 80 коп.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на ошибочный расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга .... от 31.07.2018 г. постановление по индексации суммы взыскания от 13.07.2018 г. на основании ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление отменено, следовательно, оно является недействующим, административным истцом данное обстоятельство не оспаривалось, оснований для признания вышеназванного постановления незаконным у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава вынести постановление о расчете индексации суммы взыскания пропорционально увеличению размера прожиточного минимума на территории Оренбургской области на детей за период с 01.01.2010 г. по 05.08.2017 г. по исполнительному производству N-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы закона, арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда, о чем с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", должно быть указано в судебном акте.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным решением суда сумм в соответствующий суд не обращалась.

Однако, как указано выше, определением ... районного суда ... от 08.05.2018 г. разъяснены способ и порядок исполнения решения суда от 19.10.2009 г., в котором указано на право истца обратиться в суд за индексацией взысканных сумм. Следовательно, решение вопроса об индексации взысканных сумм по данному исполнительному производству, не входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность индексации взысканных денежных сумм законом возложена на суд, рассмотревший дело, и ФИО1 не лишена права обращения с указанным заявлением в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин