Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Омскоблгаз» к судебному приставу – исполнителю Таврическому РОСП УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец АО «Омскоблгаз» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таврическому РОСП УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование заявленных требований указал, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства основанием указано пп.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный пункт гласит, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных п.9 ст. 21 настоящего Федерального закона. Пункт 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в случае, если федеральным законом или судебным актом для должника установлен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления исполнительного документа начинается со дня окончания срока отсрочки, рассрочки, исполнения необходимых действий. Тогда как предъявленный к исполнению исполнительный лист не содержит сведений о рассрочке, отсрочки, установлении срока исполнения конкретных действий должнику. ДД.ММ.ГГГГ на принятое судебным приставом-исполнителем постановление административным истцом подана жалоба в УФССП по Омской области в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблгаз» получен ответ из УФССП о том, что жалоба направлена в Таврический РОСП УФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Таврического РОСП ПАН об отказе в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено также Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Омскоблгаз» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснила, что жалоба на постановление судебного – пристава-исполнителя подана в суд в установленный срок, поскольку обжалуемое постановление принято судебным приставом в январе, а направлено взыскателю в июле и получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок подана жалоба в вышестоящий орган, откуда направлена в Таврический РОСП. Постановление начальника Таврического РОСП получено АО «Омскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель направлял трижды исполнительный документ в службу судебных приставов Таврического РОСП, откуда несколько раз исполнительный лист возвращался без письменных объяснений. АО «Омскоблгаз» обращался в суд, принявший решение о представлении сведений о должнике, а именно даты и места рождения, но суд дал ответ об отсутствии указанных данных. С должником КАВ АО «Омскоблгаз» не заключал договор газоснабжения, поскольку договор является публичным и считается заключенным с момента начала потребления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на законность обжалуемого постановления, дополнительно пояснив, что постановление принято в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны данные о должнике, а именно даты и места рождения должника. Кроме того пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление внесены исправления. Также обращала внимание на то обстоятельство, что данные о рождении должника позволяют идентифицировать его как личность. В исполнительном листе кроме адреса проживания должника ничего не было указано, что не позволило его идентифицировать. В случае, если был бы выдан судебный приказ, то к нему закон устанавливает иные требования, в частности, в нем не обязательно указание места и даты рождения должника. Исполнительные производства формируются в автоматическом режиме со стадии возбуждения в случае указания полных сведений о должнике. В связи отсутствием в исполнительном листе данных о должнике автоматизированная система не позволила вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. К тому же все запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы не могли быть сформированы в связи отсутствием данных о дате рождения должника. Также пояснила, что возбуждение исполнительного производства возможно было бы и при отсутствии данных о дате и месте рождения должника, если бы в исполнительном листе имелись бы данные СНИЛС, либо ИНН должника, либо если был бы предъявлен к исполнению судебный приказ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 128 указанного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что
жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем без утверждения его старшим судебным приставом, в связи с чем оно подлежало обжалованию в порядке подчиненности старшему судебному приставу в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в рассматриваемом случае начальник Таврического РОСП УФССП по Омской области.

Поскольку судом установлено, что истец избрал административный порядок защиты нарушенного права, а именно путем подачи жалобы сначала вышестоящему должностному лицу, суд считает, что в указанном случае необходимо руководствоваться положениями о восстановлении пропущенного срока в случае обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что копию обжалуемого постановления АО «Омскоблгаз» получило ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения подтверждаются копий почтового конверта и не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из копии жалобы АО «Омскоблгаз» следует, что она направлена руководителю Управления ФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии передана на рассмотрение по подведомственности старшему судебному приставу и решение по ней принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками, установленными ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении по жалобе заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции АО «Омскоблгаз» и почтовым штемпелем на конверте.

Поскольку решение по жалобе принято за пределами установленного десятидневного срока, к тому же получено заявителем по истечении 10 дней для его обжалования, суд приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю процессуального срока для подачи жалобы.

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ч.1 ст. 13 указанного закона определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для должника - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Целью указания в исполнительном документе сведений о гражданах, перечисленных в п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является индивидуализация лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения п. 38, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе в данном случае не могут быть применены, поскольку касаются исполнения судебного приказа.

В связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя в части того, что к исполнению предъявлен исполнительный лист, а не судебный приказ, который должен соответствовать требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает заслуживающими внимание.

Как усматривается из обжалуемого постановления, оно принято судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по делу по исковому заявлению ОАО «Омскоблгаз» к КАВ о взыскании задолженности за потребленный газ (л.д. 5-11, 12).

Согласно представленной копии исполнительного листа, в разделе о должнике указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. Иных данных, в частности, даты и места рождения не содержится.

В судебном заседании представитель АО «Омскоблгаз» пояснила, что общество обращалось к мировому судье, принявшему решение по делу и выдавшему исполнительный лист, с просьбой предоставить данные о должнике. Из ответа мирового судьи следует, что запрашиваемых данных о должнике в материалах дела не имеется. указанные пояснения подтверждаются соответствующими запросом АО «Омскоблгаз» и ответом мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области (л.д. 27, 28).

Между тем суд полагает, что указанные представленные доказательства не могут расцениваться как обстоятельства, влияющие на возможность не указания в исполнительном листе обязательных сведений о должнике.

Сведения о дате и месте рождения должника гражданина, являются одними из признаков, идентифицирующих личность, по которым возможно определение личности, как субъекта правоотношений. Указанные признаки позволяют избежать необоснованного возложения принудительного исполнения судебных актов на лиц, имеющих одинаковые фамилии, имена и отчества с должником. При этом место жительства должника не может в указанном случае рассматриваться в качестве идентифицирующего признака, поскольку факт проживания лица в определенном месте не является признаком, позволяющим индивидуализировать личность гражданина.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, дата и место рождения должника, при том, что между сторонами спора – АО «Омскоблгаз» и КАВ, имелись гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, могли быть установлены административным истцом в ходе досудебного урегулирования спора и указаны им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд, принявший решение с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения, суд признает несостоятельным. С указанным заявлением судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд в случае неясностей, возникших при исполнении решения суда, совершения исполнительных действий, тогда как по рассматриваемому спору исполнительное производство не возбуждалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению АО «Омскоблгаз», не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом –исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Допущенная при принятии обжалуемого постановления ошибка в указании пункта 11 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исправлена путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления о внесении изменений в ранее внесенное постановление (л.д. 6 исполнительного производства).

Право судебного пристава-исполнителя вносить в вынесенные им ранее постановления изменения регламентировано ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд отмечает, что указанным постановлением не изменено фактическое содержание первоначального документа, поскольку основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие в исполнительном документе данных о должнике в виде даты его рождения, что соответствует п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 ч.1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также в тексте искового заявления административный истец указывал на несвоевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поясняла, что постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обжаловалось в вышестоящий орган.

В связи с пояснениями представителя суд принимает их в качестве обоснования срока подачи искового заявления, при этом требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлялось, он настаивал на заявленных исковых требованиях.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд при принятии решения не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с изложенным рассмотрение вопроса о соответствии положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в настоящем деле недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и оснований для признания его незаконным не усматривает.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Омскоблгаз» к судебному приставу – исполнителю Таврическому РОСП УФССП по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.

Судья